Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 10 февраля 2005 г. N 2-01/05 Оснований для изменения приговора суда нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, сопряженном с разбоем; в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в самовольном оставлении воинской части продолжительностью свыше одного месяца, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 10 февраля 2005 г. N 2-01/05

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Шалякина А.С. и

судей генерал-майора юстиции Хомчика В.В., генерал-майора юстиции Коронца А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Азизяна А.Г. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 27 октября 2004 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ... рядовой Азизян А.Г., осужден к лишению свободы по ст. 105, ч. 2, п. "з", УК РФ на 13 лет, по ст. 162, ч. 4, п. "в", УК РФ на 10 лет и по ст. 337, ч. 4, УК РФ на 3 года, а по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден военнослужащий Искаков Р.М., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

По гражданскому иску в пользу потерпевшего Ж. присуждено к взысканию в солидарном порядке с Азизяна А.Г. и Искакова Р.М. ... руб. ... коп. в возмещение материального ущерба и с Азизяна ... руб. - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции Шалякина А.С., а также мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры советника юстиции Бойко С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Военная коллегия установила:

Согласно приговору, Азизян признан виновным в убийстве, сопряженном с разбоем; в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца.

Как установлено судом, эти преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 августа 2003 г. Азизян с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы самовольно оставил расположение части и убыл ... 3 февраля 2004 г. он был задержан сотрудниками милиции ... по подозрению в совершении преступления.

В период незаконного пребывания за пределами воинской части Азизян совместно с Искаковым и не установленным органами предварительного следствия лицом, дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство, договорились совершить разбойное нападение на гражданина Ж., пребывающего в ночное время в частном магазине своей жены. Для этого около 6 часов 29 января 2004 г. они пришли к магазину, расположенному в названном селе, где Азизян и Искаков под предлогом сдачи принесенного ими картофеля были впущены Ж. внутрь торгового помещения.

В момент взвешивания картофеля Азизян попытался ударить Ж. принесенным молотком в голову, однако Ж. удалось выбить молоток, а затем повалить на пол Искакова. Тогда Азизян с целью убийства нанес Ж. взятым тут же кухонным ножом множественные удары в различные части тела. От острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие обильной потери крови в результате шести проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением правого легкого, сердца и печени, Ж. умер.

Впустив в магазин третьего сообщника, наблюдавшего в соответствии с распределением ролей за наружной обстановкой, Азизян и Искаков похитили вместе с ним деньги, продукты питания и спиртные напитки на общую сумму ... руб. ... коп.

Осужденный Азизян, не оспаривая в кассационной жалобе обвинение в разбое и самовольном оставлении части, вместе с тем утверждает, что в ходе предварительного следствия он под давлением и воздействием побоев со стороны оперативных работников оговорил себя и, не имея выбора, вынужденно признался в умышленном убийстве Ж. Все сказанное им и записанное в этой части было сделано под контролем оперативных работников.

Ссылаясь в заключение жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливость, Азизян просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор отдела военной прокуратуры Дальневосточного военного округа майор юстиции Богомолов С.В. просит оставить приговор в отношении Азизяна без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что в результате всестороннего и полного исследования обстоятельств настоящего дела суд сделал правильную оценку собранным доказательствам и на основании их обоснованно признал Азизяна виновным в совершении вмененных ему по приговору преступных действий.

С учетом того, что положенные в основу приговора показания Азизяна подтверждаются результатами проверки на месте преступления, данными протоколов осмотра магазина и подвального помещения, согласуются с характером обнаруженных на трупе телесных повреждений, локализацией и механизмом причинения, а также совпадают с другими материалами дела, суд обоснованно признал их достоверными и достаточными для вывода о доказанности его вины в умышленном убийстве и разбое.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного о том, что в период предварительного следствия к нему со стороны оперативных работников применялось психическое и физическое насилие, под воздействием которого он, якобы, вынужденно оговорил себя в убийстве, не соответствует действительности. Каких-либо конкретных фактов применения насилия Азизян не приводит и они не установлены по делу. На отсутствие насилия указывает, в частности, то, что в протоколы допросов заносились все объяснения Азизяна - и те, в которых он отрицал свою вину, и те, в которых признавал себя виновным.

Уже на первом допросе в качестве подозреваемого Азизян признал, что после употребления спиртных напитков он, имея намерение приобрести одежду и уехать к месту жительства родственников, договорился с Искаковым и гражданином по имени "Т." напасть на Ж. и завладеть его деньгами. При этом Азизян рассказал о таких деталях совершенного убийства и разбоя, о которых следственные органы не знали и, следовательно, принудить его говорить о них не могли. Кроме того, Азизян добровольно привел участников следственного действия в подвал одного из домов, где были обнаружены различные предметы, похищенные в магазине.

На этом же допросе Азизян признал свое личное участие в разбойном нападении, выразившееся в нанесении им двух ударов ножом в спину Ж. который к этому времени был мертв, поскольку его якобы убил Искаков. Между тем заявление Азизяна о нанесении ножевых ударов мертвому Ж. опровергается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому "все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа, причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов" (т. 1, л.д. 231).

После очной ставки с Искаковым, отрицавшим участие в убийстве, Азизян подробно рассказал о действительных обстоятельствах нападения на Ж., лишения его жизни и хищения из магазина материальных ценностей. При этом Азизян заявил: "Ранее я давал показания о том, что Искаков и Т. наносили удары ножом Ж., потому, что думал, что их не найдут и хотел переложить часть вины на них" (т. 3, л.д. 63).

Утверждение в кассационной жалобе Азизяна о применении к нему в ходе предварительного следствия насилия, опровергается также и тем фактом, что вплоть до написания кассационной жалобы он о незаконных методах ведения расследования не заявлял. Более того, воспользовавшись предоставленным Конституцией РФ правом, он после признания своей вины в убийстве, разбое и самовольном оставлении части отказался давать показания.

Военно-врачебная комиссия, проверяя состояние здоровья Азизяна в связи с самовольным оставлением воинской части, не выявила у него каких-либо характерных травм, ранений, контузий и заболеваний (т. 2, л.д. 69), что объективно свидетельствует о голословности его заявления о примененном насилии.

В ходе проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Азизяна при наружном осмотре также было установлено отсутствие на теле каких-либо нарушений кожных покровов и болезненных изменений внутренних органов. Сделав обоснованный вывод о психическом состоянии Азизяна, эксперты отметили при этом его способность к активной защите, скрытность, прямолинейность и отсутствие откровенности.

О том, что проверка показаний Азизяна на месте совершения преступления проводилась строго в рамках закона и он без принуждения в присутствии адвоката и понятых показал и рассказал об убийстве Ж. и других конкретных своих действиях, свидетельствуют и осмотренные в суде многочисленные фототаблицы, запечатлевшие их результаты.

Как это видно из протокола, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Азизяну судом предоставлялась возможность дать свои объяснения по соблюдению требований закона органами предварительного следствия. При отсутствии какого-либо давления, Азизян не только не делал никаких заявлений о применении к нему незаконных методов воздействия, а, напротив, полностью признал себя виновным в умышленном убийстве и разбойном нападении, в том числе заявил об этом в своем обращении к суду с последним словом после окончания прений сторон.

Воспользовавшись предоставленным Конституцией РФ правом, Азизян отказался в судебном заседании от дачи показаний. Однако, участвуя в процессе исследования доказательств, он однозначно заявил, что с целью оглушения он пытался нанести молотком удар в голову Ж, но последний выбил молоток из рук. Тогда взятым с прилавка магазина ножом он лишил Ж. жизни. После этого он лично взял в торговом помещении 4-5 батонов колбасы, водку, вино, 4-5 пачек сигарет, напиток "отвертка" и пиво. При возвращении в подвал они втроем поделили между собой похищенные в магазине деньги, из которых каждому досталось примерно по 7 тысяч ... рублей (т. 5, л.д. 54-57). Эти объяснения осужденного полностью согласуются с его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно нашел достоверными и положил в основу приговора.

При таких данных ссылка осужденного на то, что принадлежащие ему по закону права в ходе предварительного и судебного следствия были нарушены, является надуманной.

С учетом указанных обстоятельств и, принимая во внимание, что убийство Ж. было сопряжено с разбоем, совершенным группой лиц по предварительному сговору с использованием предметов в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное Азизяном судом первой инстанции правильно квалифицировано по п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Что касается совершения Азизяном самовольного оставления части продолжительностью свыше одного месяца, то его вина в этом преступлении подтверждается содержанием исследованных в суде письменных документов и в кассационной жалобе не оспаривается. Эти действия квалифицированы по ст. 337, ч. 4, УК РФ правильно.

Обоснованным является приговор и в части назначенного Азизяну наказания, которое определено ему в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий. Лишение человека жизни законом отнесено к самым тяжким последствиям преступных действий, за которое предусматривается наиболее строгое наказание. В связи с этим назначенное Азизяну наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости.

Правильно разрешены судом и заявленные по делу гражданские иски. Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму ... рублей, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение Азизяна, взыскал с него в пользу потерпевшего Ж. ... рублей , отказав в остальной части данного иска. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... руб. ... коп. Азизян не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ определила:

приговор Дальневосточного окружного военного суда от 27 октября 2004 года в отношении Азизяна А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.