Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 г. N 2-021/04 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве лица в связи с осуществлением им служебной деятельности и в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 г. N 2-021/04

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Захарова Л.М.,

судей генерал-майора юстиции Коронца А.Н., полковник юстиции Шалякина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шараева М.Х. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 6 февраля 2004 года, согласно которому военнослужащий войсковой части рядовой Шараев М.Х. осужден к лишению свободы на основании ст. 105, ч. 2, п. "б", УК РФ на пятнадцать лет, ст. 158, ч. 2, п. "б", УК РФ на три года, а по совокупности преступлений на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

По гражданским искам присуждено ко взысканию с Шараева в пользу потерпевших К. ... руб. ... коп. в возмещение материального ущерба, К. ... руб. ... коп. в возмещение расходов на погребение и ... руб. в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад полковника юстиции Шалякина А.С., и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры советника юстиции Бойко С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Военная коллегия установила:

По приговору Шараев признан виновным в убийстве лица в связи с осуществлением им служебной деятельности и в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2003 г., около 4 часов, Шараев проник в магазин, принадлежавший частному предпринимателю К. с целью хищения продуктов питания и был обнаружен сторожем К. С целью избежать задержания Шараев решил его убить. Взятыми на месте происшествия ножами Шараев нанес сторожу несколько ударов, в том числе в шею, повредив сонную артерию и яремную вену. От острой кровопотери К. скончался на месте происшествия. После этого Шараев похитил имущество магазина на сумму ... руб. ... коп., а также имущество убитого стоимостью ... руб. и скрылся, однако 13 ноября 2003 г. был задержан.

В кассационной жалобе осужденный, заявляя о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, просит о смягчении наказания, считая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и его семейное положение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К. вдова убитого, и ее представитель адвокат Кузнецов Ю.А. считают приговор справедливым и просят оставить его в силе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит приговор в отношении Шараева законным и обоснованным.

Виновность Шараева в совершении преступных действий, за которые он осужден, установлена исследованными судом доказательствами - показаниями осужденного Шараева, показаниями потерпевших К., К., К. свидетеля Б. вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертов, экспертов-психиатров и психолога, протоколами следственных действий и другими документами. Эти доказательства подробно приведены в приговоре, не противоречат одно другому и сомнений в своей достоверности не вызывают. В кассационной жалобе доказанность обвинения также не оспаривается.

Квалификация содеянного Шараевым судом первой инстанции по ст.ст. 105, ч. 2, п. "б" и 158, ч. 2, п. "б", УК РФ дана правильно.

Наказание Шараеву определено судом в соответствии с требованиями закона. Раскаяние осужденного в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, равно как и другие смягчающие ответственность обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, учтены судом при назначении Шараеву наказания. Именно с учетом этих обстоятельств суд назначил ему наказание с применением ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, согласно закону, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий. Лишение человека жизни законом отнесено к самым тяжким последствиям преступных действий, за которое предусматривается наиболее строгое наказание. В связи с этим назначенное Шараеву наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости. Оснований для его смягчения, о чем он ставит вопрос в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ определила:

приговор Дальневосточного окружного военного суда от 6 февраля 2004 года в отношении Шараева М.Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.