Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2004 г. N 20-В04-7 Суд отменил определение по делу о взыскании компенсационных выплат за поврежденное в период военных действий жилье и утерянное имущество, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд разрешил спор в отсутствии лиц, участвующих в деле

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2004 г. N 20-В04-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Нечаева В.И.

судей Гуляевой Г.А., Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 06 августа 2004 года гражданское дело по иску Алидибирова Т.Х. и Хайрулаева М.А. к Правительству Республики Дагестан о взыскании денег, переданного для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе представителя Правительства Республики Дагестан, на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г. от 12 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алидибиров Т.Х. и Хайрулаев М.А. обратились в суд с иском к правительству Республики Дагестан о взыскании компенсационных выплат за поврежденное в период военных действий в Ботлихском районе Республики Дагестан в августе 1999 года жилье и утерянное имущество.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 23 сентября 2003 года заявленные требования удовлетворены: с Правительства Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу Алидибирова Т.Х. взыскано в счет компенсации на аварийно-восстановительные работы дома ... рублей, за утрату имущества ... рублей, всего ... рублей и в пользу Хайрулаева М.А. - в счет компенсации на аварийно-восстановительные работы дома ... рублей, за утрату имущества ... рублей, всего ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2003 года, решение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 сентября 2003 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2003 года кассационное определение отменено, решение Советского районного суда г. Махачкалы оставлено в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 ст. 386 ГПК РФ, в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются равные процессуальные права, связанные с ознакомлением с определением судьи о передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции и возможностью принять участие в заседании суда надзорной инстанции, представлением возражений.

Как видно из материалов дела, Президиум Верховного Суда Республики Дагестан разрешил спор в отсутствии лиц, участвующих в деле, а именно: представителя ответчика - Правительства Республики Дагестан.

Данных о том, что ему в порядке, установленном статьей 385 ГПК РФ направлялась копия определения о передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции и копия надзорной жалобы, и оно было извещено о дне слушания дела, в материалах дела не имеется, в связи с чем судом допущено существенное процессуальное нарушение, которое в силу пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение президиума Верховного Суда Республики Дагестан не может быть признано законным и, следовательно, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение президиума того же суда с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2003 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Президиум Верховного Суда Республики Дагестан.