Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 208П05 Суд смягчил назначенное наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1, 105 ч. 2 п. "и", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, признав назначение максимального наказания в виде лишения свободы несправедливым

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 208П05

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Бурилова В.В. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 6 июля 2004 года, по которому

Галактионов Т.О.,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев;

- по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 15 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 11 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 25 лет, с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 6 июля 2004 года, с зачетом времени содержания под стражей с 25 апреля 2003 года по 6 июля 2004 года в срок отбывания наказания в тюрьме.

Судом разрешены гражданские иски.

По делу осуждены также Угрюмов И.А. и Маттиев С.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 18 ноября 2004 года приговор в отношении Галактионова оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Бурилова В.В. поставлен вопрос о переквалификации действий Галактионова со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ и о смягчении назначенного осужденному наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о частичном удовлетворении жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Галактионов признан виновным в убийстве С. из хулиганских побуждений, в покушении на убийство К. из хулиганских побуждений, в хулиганских действиях с применением ножа в отношении А. и Б., совершенных 24 апреля 2003 года ... при следующих обстоятельствах.

Поздно вечером Галактионов, Угрюмов и Маттиев, проходя по улице, увидели стоявших между домами ранее не знакомых С., Б., А. и К. Галактионов подбежал к ним, достал нож и беспричинно нанес им два удара в грудь А., причинив потерпевшему ссадины на груди и кисти, не повлекшие вреда здоровью.

После этого Маттиев ударил А. кулаком в лицо, а Угрюмов завел за угол Б. и, угрожая применением, якобы, имевшегося у него ножа, забрал деньги и нанес ему удары кулаком и коленом. Подошедший к ним Галактионов ударил Б. ножом, причинив ранение левой ягодицы, повлекшее легкий вред здоровью.

Затем Галактионов догнал убегавшего С. и нанес ему три удара ножом, причинив проникающее ранение груди с повреждением внутренних органов, ранения мягких тканей таза и плеча, от которых потерпевший скончался ночью в больнице.

Далее Галактионов подбежал к стоявшему у дома ранее не знакомому К. и ударил его ножом в шею. В результате потерпевшему, прикрывшемуся от удара рукой, было причинено ранение шеи, повлекшее легкий вред здоровью, и рана левой кисти. В связи с защитными действиями К. и своевременно оказанной ему медицинской помощью умысел Галактионова на убийство не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В надзорной жалобе адвоката Бурилова В.В. указано, что осуждение Галактионова по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ является незаконным и необоснованным, поскольку осужденный не имел умысла на убийство К., удар наносил не целенаправленно в шею, а махнул в сторону потерпевшего ножом, куда пришелся удар, не видел, сразу после этого ушел. Суд нарушил право Галактионова и его защитника на обжалование постановления от 29 апреля 2004 года, которым дело было возвращено прокурору для пересоставления обвинительного заключения. Кроме того, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, судом в полной мере не учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и признание вины.

Рассмотрев надзорную жалобу адвоката Бурилова В.В., проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что доводы жалобы о неправильной квалификации действий Галактионова по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ и нарушении права на обжалование постановления от 29 апреля 2004 года, которым дело было возвращено прокурору для пересоставления обвинительного заключения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вина Галактионова в покушении на убийство К. из хулиганских побуждений установлена судом и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний самого Галактионова следует, что он завязал разговор с К., тот в ответ улыбался. Он находился в сильном возбуждении, в ярости, плохо соображал в тот момент и решил, что его будут бить, поэтому махнул ножом в сторону К. Куда пришелся удар, не видел, но потерпевший пошатнулся, чуть не упал. После этого, находясь в состоянии ярости, он пытался преследовать еще кого-то.

Потерпевший К. показал, что он с приятелем стоял на улице, когда из кустов появился в нетрезвом состоянии Галактионов, завел с ним разговор, во время которого неожиданно сделал резкое движение рукой и ударил его ножом в шею. Он, защищаясь, поднял руку, пошатнулся, а Галактионов тем временем убежал за кусты, что-то крича при этом. Он увидел недалеко машину "скорой помощи", побежал туда, ему оказали медицинскую помощь и увезли в больницу. Считает, что Галактионов хотел убить его, при осмотре раны врач подтвердил, что, если бы удар пришелся чуть выше, он бы умер.

Свидетель О. пояснил, что пришедший к нему домой в нетрезвом виде Галактионов был возбужден и агрессивен, сказал, что на улице "вальнул" пару людей, имея в виду, что убил пару человек. осужденный говорил об этом с непонятной гордостью, он даже не поверил, но тот сказал, что сделал это ножом, достал нож, похожий на охотничий.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, К. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства в виде ранения мягких тканей правой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением шейной артерии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что избранное Галактионовым орудие преступления - нож, нанесение им удара в шею, повлекшего повреждение шейной артерии, конкретные обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти К. и желал ее наступления. Смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему была оказана срочная медицинская помощь.

Поэтому действия Галактионова в этой части правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ.

Доводы о нарушении судом права Галактионова и его защитника на обжалование постановления от 29 апреля 2004 года, которым дело было возвращено прокурору для пересоставления обвинительного заключения, противоречат материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания в порядке предварительного слушания, обвиняемый Галактионов поддержал заявленные адвокатами Соловьевым А.Е. и Ямчитским М.А. ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения имеющихся уголовно-процессуальных нарушений. После вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору председательствующий разъяснил участникам процесса срок и порядок обжалования этого постановления (т. 4 л.д. 259). Копии постановления направлены адвокату Бурилову В.В. - 29 апреля 2004 года (т. 4 л.д. 264-265), 30 апреля 2004 года - обвиняемому Галактионову Т.О. (т. 4 л.д. 266).

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что приговор и кассационное определение в отношении Галактионова подлежат изменению по следующим основаниям.

Статьей 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данному делу суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих Галактионову наказание, учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и частичное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Галактионову наказания за каждое преступление суд, как указано в приговоре, руководствовался положениями ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, и назначил его с соблюдением требований уголовного закона.

Однако по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "и", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и", 213 ч. 1 УК РФ, суд назначил Галактионову максимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 56 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение Галактионову максимального наказания в виде лишения свободы нельзя признать справедливым.

При таких обстоятельствах назначенное Галактионову наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1, 105 ч. 2 п. "и", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, следует смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Бурилова В.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного суда Республики Карелия от 6 июля 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года в отношении Галактионова Т.О. изменить.

Наказание, назначенное Галактионову на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1, 105 ч. 2 п. "и", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, смягчить до 18 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко