Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 2-Г06-2 Суд отменил ранее принятое решение по делу и принял новое, признав недействующим и не подлежащим применению оспариваемый нормативный правовой акт в части содержащихся в перечне условно-охотничьих птиц, добыча которых разрешается попутно при любой законной охоте в летне-осенний и зимний период, что противоречит федеральному законодательству и может оказать негативное воздействие на окружающую природную среду, привести к неконтролируемому истреблению условно-охотничьих птиц, изменить среду их обитания

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 2-Г06-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Г.В. Макарова, А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2006 г. гражданское дело по кассационному представлению Заместителя прокурора Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 22 декабря 2005 г. по заявлению заместителя прокурора Вологодской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению Приложения NN 5, 6, 10 к Правилам охоты в Вологодской области, утвержденным решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 27.06.88 г. N 268, с последующими изменениями и дополнениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Макарова, объяснения представителей Правительства Вологодской области и Комитета по охране, воспроизводству и развитию охотничьих ресурсов Вологодской области - соответственно Скородумова Е.Л. и Пилипенко Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заместитель прокурора Вологодской области обратился в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указал на то, что в Приложении N 5 данных Правил охоты (в редакции постановления Администрации Вологодской области от 17.03.93 г. N 93) утверждены таксы для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием животных, занесенных в Красную книгу и обитающих на территории Вологодской области. Считает, что приведенные в оспариваемом приложении таксы не соответствуют таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 04.05.94 г. N 126. В обоснование своего заявления в части оспаривания Приложении N 6 к данным Правилам охоты сослался на то, что в этом приложении дан Перечень охотничьих животных, обитающих на территории Вологодской области, т.е. фактически утвержден перечень объектов животного мира, отнесенных в области к объектам охоты. Считает, что при утверждении данного перечня нарушен закрепленный Конституцией Российской Федерации принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами, так как решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации были урегулированы правоотношения, отнесенные законом к компетенции Правительства Российской Федерации. При этом, сослался на часть 2 статьи 41 Федерального Закона "О животном мире" от 24.04.95 г. N 52-ФЗ, согласно которой перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, исходя из их статуса, численности, традиций и использования, видов и качества продукции, составляется специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и утверждается Правительством Российской Федерации. Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.95 г. N 1289. В обосновании заявления об оспаривании приложения N 10 данных Правил охоты указал, что в данном приложении сделана ссылка на статьи Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, который в настоящее время утратил силу в связи с введением в действие с 1.07.02 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, считает указанные Приложения противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

Определением Вологодского областного суда от 22 декабря 2005 г. производство по делу в части признания противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению Приложений NN 5, 10 к Правилам охоты в Вологодской области, утвержденным решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 27 июня 1988 г. N 268, с последующими изменениями и дополнениями прекращено. Данное определение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Решением Вологодского областного суда от 22 декабря 2005 г. в удовлетворении заявления заместителя прокурора Вологодской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Приложения N 6 к Правилам охоты в Вологодской области, утвержденным решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 27 июня 1988 г. N 268 с последующими изменениями и дополнениями отказано.

В кассационном представлении прокурора ставиться вопрос об отмене этого решения суда. При этом указывается на то, что судом при рассмотрении дела не учтено, что в приложении N 6 к Правилам охоты в Вологодской области, кроме перечня млекопитающих и птиц, имеется еще перечень условно-охотничьих птиц, добыча которых разрешается попутно при любой законной охоте в летне-осенний и зимний период, который отсутствует в перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26.12.1995 г. N 1289, а согласно ст. 41 Федерального закона "О животном мире", которая разграничивает полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ в области охраны и использования животного мира, и устанавливает, что перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утверждается Правительством Российской Федерации. Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержден постановлением Правительства РФ 26.12.1995 г. N 1289, которое является специальным по рассматриваемому вопросу нормативным правовым актом, изданным позднее Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4.01.1988 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из того, что оспариваемое прокурором области Приложение N 6 к Правилам охоты в Вологодской области является Перечнем охотничьих животных, обитающих на территории Вологодской области. Правила охоты в Вологодской области с Приложениями утверждены решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 27 июня 1988 г. N 268, в соответствии с требованиями п. 98 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1, в связи с чем сделал вывод о том, что Правила охоты в Вологодской области приняты соответствующим органом в установленном законом порядке, а оспариваемое заместителем прокурора Приложение N 6 не выходит за пределы полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не подменяет и не противоречит Перечню объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.95 г. N 1289. Делая вывод о том, что Приложение N 6 Правил охоты в Вологодской области не противоречит действующему законодательству, суд руководствовался также тем, что в вышеуказанном постановлении Правительства Российской Федерации, в котором утвержден Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не содержатся указания о признании утратившими силу Типовых правил охоты в РСФСР, в том числе и содержащихся в них норм, разрешающих органу государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно утверждать перечни охотничьих животных, обитающих на территории данного субъекта Российской Федерации.

Между тем, при вынесении решения суд не учел того, что несмотря на право органов государственной власти субъектов самостоятельно утверждать перечни охотничьих животных обитающих на их территориях, сам перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, из которого и должны исходить субъекты, утверждается на федеральном уровне.

Оспариваемое приложение N 6, в котором определен перечень охотничьих животных, обитающих на территории Вологодской области, был составлен, как правильно указал суд, в соответствии с Типовыми правилами охоты в РСФСР от 4 января 1988 г. в приложении которых содержался перечень видов охотничьих животных РСФСР. В соответствии с данным перечнем Типовых правил охоты в оспариваемом Приложении N 6, охотничьи животные подразделялись на группы: млекопитающие, птицы и условно-охотничьи птицы (добыча которых разрешается попутно при любой законной охоте в летне-осенний и зимний периоды).

Однако, постановлением Правительства РФ от 26.12.1995 г. N 1289, в соответствии со ст. 41 ФЗ "О животном мире" был утвержден новый перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. В данном перечне отсутствует такая группа объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, как условно-охотничьи птицы (добыча которых разрешается попутно при любой законной охоте в летне-осенний и зимний период).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 70 утвержден перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении. В данном перечне также отсутствует такая группа объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты как условно-охотничьи птицы (добыча которых разрешается попутно при любой законной охоте в летне-осенний и зимний период).

При этом, некоторые виды птиц, которые указаны в Приложении N 6 к Правилам охоты в Вологодской области в перечне охотничьих животных, обитающих на территории Вологодской области, в группе условно-охотничьи птицы, в связи с утверждением нового перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перестали относиться к объектам охоты.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационного представления о том, что приложение N 6 к Правилам охоты в Вологодской области с указанным в нем перечнем условно-охотничьих птиц, добыча которых разрешается попутно при любой законной охоте в летне-осенний и зимний период, не предусмотренном в постановлении Правительства РФ N 1289 от 26.12.1995 г., противоречит федеральному законодательству и может оказать негативное воздействие на окружающую природную среду, привести к неконтролируемому истреблению условно-охотничьих птиц, перечисленных в перечне приложения N 6, изменить среди их обитания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Вологодского областного суда от 22 декабря 2005 г. отменить. Заявление заместителя прокурора Вологодской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Приложения N 6 к Правилам охоты в Вологодской области, утвержденным решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 27.06.88 г. N 268, с последующими изменениями и дополнениями удовлетворить. Признать недействующим и не подлежащим применению Приложение N 6 к Правилам охоты в Вологодской области, утвержденным решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 27 июня 1988 г. N 268 в части содержащихся в перечне охотничьих животных, обитающих на территории Вологодской области перечня условно-охотничьи птицы (добыча которых разрешается попутно при любой законной охоте в летне-осенний и зимний период.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

А.М. Маслов Г.В. Макаров