Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 2-Д06-24 Суд частично изменил ранее принятые решения по делу, исключил из них указание на применение к осужденному нормы закона об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров; на наличие в его действиях любого вида рецидива, как на обстоятельство, отягчающее наказание; на наличие в действиях осужденного неоднократности преступлений, а также смягчил сужденному наказание как за каждое преступление в отдельности, так и за их совокупность

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 2-Д06-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Похил А.И.,

Судей Нестерова В.В., Колоколова Н.А.

рассмотрела уголовное дело в отношении Новодворцева Д.П. по его надзорной жалобе на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 ноября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 декабря 2000 года, постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 марта 2001 года, постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2003 года, постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2004 года, постановление президиума Вологодского областного суда от 26 декабря 2005 года.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Почуевой Т.С., полагавшей, что жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению:

- постановление президиума Вологодского областного суда от 26 декабря 2005 года в отношении Новодворцева следует отменить, как незаконное;

- приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 ноября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 декабря 2000 года, постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 марта 2001 года, постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2003 года, постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2004 года в отношении него изменить, исключив из них указание:

- на применение к Новодворцеву ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ;

- наличие в действиях Новодворцева Д.П. рецидива, как на обстоятельство отягчающее наказание;

- наличие в действиях Новодворцева неоднократности преступлений;

- действия Новодворцева, квалифицированные по ст. 158 ч. 3 УК РФ квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), по которой ему назначить 3 года 6 мес. лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) Новодворцеву наказание снизить до 4 лет 6 мес. лишения свободы;

- действия Новодворцева, квалифицированные по ст. 162 ч. 3 УК РФ квалифицировать по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), по которой ему с применением ст. 64 УК РФ назначить 6 лет 6 мес. лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), путем частичного сложения наказаний Новодворцеву назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в остальной части приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 ноября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 декабря 2000 года, постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 марта 2001 года, постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2004 года в отношении Новодворцева оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 ноября 2000 года Новодворцев Д.П. судимый: 13 августа 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 175 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 25 минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме 2.087 руб. 25 коп., на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 декабря 2000 года в отношении Новодворцева приговор:

- отменен:

- по ст. 175 ч. 2 п. "в" УК РФ, дело в этой части возвращено на дополнительное расследование;

- в части определения вида исправительного учреждения с направлением на новое судебное рассмотрение;

- изменен:

- по ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 7 лет 5 мес. лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 70 УК РФ назначено 7 лет 11 мес. лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 марта 2001 года Новодворцеву назначено отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2003 года приговор в отношении Новодворцева приведен в соответствие с действующим уголовным законом:

- постановлено считать его осужденным:

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по ст. 158 ч. 3 УК РФ;

- по эпизоду разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище по ст. 162 ч. 3 УК РФ;

- по эпизоду открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ;

- исключено указание на применение к Новодворцеву:

- дополнительного наказания - конфискации имущества.

- местом отбытия наказания определена исправительная коллегия строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2004 года приговор в отношении Новодворцев приведен в соответствие с действующим законодательством:

исключено указание на применение к Новодворцеву дополнительного наказания конфискации имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 26 декабря 2005 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Новодворцева отказано.

С учетом внесенных в приговор изменений, Новодворцев за совершение следующих преступных действий:

- 1 января 2000 года он незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно похитил имущество Г.,

- 22 марта 2000 года он же группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в квартиру ..., где совершил разбойное нападение на В.,

- 24 марта 2000 года он же группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в квартиру ..., где открыто похитил имущество В.

В надзорной жалобе осужденный Новодворцев просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части применения к нему ст. 70 УК РФ отменить, смягчить наказание.

Проверив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Постановление президиума Вологодского областного суда подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 63 ч. 2 УПК РФ - один и тот же судья участвовал в рассмотрении дела сначала в суде кассационной инстанции, а затем в суде надзорной инстанции.

Поскольку на Новодворцева в полном объеме распространяется акт об амнистии от 26 мая 2000 года, то из приговора и всех иных состоявшихся по делу судебных постановлений должно быть исключено указание: на применение к нему ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ; наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, как на обстоятельство отягчающее наказание.

По всем эпизодам преступлений должно быть исключено указание на наличие в действиях Новодворцева неоднократности преступлений, в виду исключения данного квалифицирующего признака из УК РФ.

Действия Новодворцева, ошибочно квалифицированные по ст. 158 ч. 3 УК РФ следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года).

Действия ошибочно квалифицированные по ст. 162 ч. 3 УК РФ квалифицировать по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года).

С учетом исключения обстоятельства, отягчающего наказание (совершение преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений) назначенное Новодворцеву наказание как за каждое преступление в отдельности, так и за их совокупность подлежит смягчению.

В остальной части судебные постановления в отношении Новодворцева изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Надзорную жалобу осужденного Новодворцева Д.П. удовлетворить частично.

Постановление президиума Вологодского областного суда от 26 декабря 2005 года отменить.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 ноября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 декабря 2000 года, постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 марта 2001 года, постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2003 года, постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2004 года в отношении него изменить, исключив из них указание:

- на применение к Новодворцеву Д.П. ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК;

- наличие в действиях Новодворцева Д.П. любого вида рецидива, как на обстоятельство, отягчающее наказание;

- наличие в действиях Новодворцева Д.П. неоднократности преступлений;

- действия Новодворцева Д.П., квалифицированные по ст. 158 ч. 3 УК РФ, квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), по которой ему назначить 3 года 6 мес. лишения свободы;

- действия Новодворцева Д.П., квалифицированные по ст. 162 ч. 3 УК РФ квалифицировать по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), по которой ему с применением ст. 64 УК РФ назначить 6 лет 6 мес. лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) Новодворцеву Д.П. наказание снизить до 4 лет 6 мес. лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), путем частичного сложения наказаний Новодворцева Д.П. назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 ноября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 декабря 2000 года, постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 марта 2001 года, постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2003 года, постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2004 года в отношении Новодворцева Д.П. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Похил А.И. Нестеров В.В. Колоколов Н.А.