Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2002 г. N 2-О02-11 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве доказана совокупностью исследованных доказательств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2002 г. N 2-О02-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Каримова М.А.

судей Истоминой Г.Н. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Драманчука С.А. на приговор Вологодского областного суда от 29 января 2002 года, по которому Драманчук С.А., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Драманчука в пользу И.И.А. в возмещение материального ущерба ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей, а при недостаточности у него средств взыскание указанных сумм до совершеннолетия Драманчука постановлено производить с его законного представителя М.А.С.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Драманчука С.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Драманчук признан виновным и осужден за убийство И.А.И. 1984 года рождения.

Преступление совершено им 7 сентября 2001 года на ст. Семигородняя Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Драманчук признал.

В кассационной жалобе осужденный Драманчук С.А., не оспаривая фактические обстоятельства, указывает, что страдает психическим заболеванием, но стационарная судебно-психиатрическая экспертиза не проведена по делу. Органы следствия ограничились проведением лишь амбулаторной экспертизы.

Кроме того виновным он себя признал, содействовал расследованию дела, что не учтено судом и наказание ему назначено чрезмерно суровое.

Просит приговор отменить для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы или смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая И.И.А. указывает, что назначенное Драманчуку наказание с учетом обстоятельств убийства не является строгим.

По ее мнению действия Драманчука следовало квалифицировать по п.п. "д", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить более строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Драманчука в убийстве И. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах показаниях самого осужденного об обстоятельствах убийства потерпевшего, которые соответствуют данным осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинских эксперта по исследованию трупа И., подтверждаются показаниями свидетелей К., Б., К., С.

Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельства содеянного осужденным исследованы судом с достаточной полнотой. Исследовалось судом и его психическое состояние.

Согласно акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Драманчук страдает психическим расстройством патохарактерологическим развитием личности смешанного типа на остаточном органическом фоне. Однако имеющиеся расстройства не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Инкриминируемое ему деяние он совершил в состояние простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, а именно то, что он наблюдался у психиатра по поводу заболевания головного мозга были известны комиссии врачей психиатров и при даче заключения ими были учтены эти данные.

С учетом заключения специалистов, поведения Драманчука в момент совершения преступления, сразу после него и в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым.

Необходимости в проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных об его личности, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Признание вины, несовершеннолетний возраст осужденного учтены судом при назначении ему наказания в полной мере, а потому оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332-339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 29 января 2002 года в отношении Драманчука С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.