Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 20-В07-2 Суд отменил постановление президиума суда о частичном удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными распоряжений о понижении размера ежемесячных выплат, восстановлении размера ранее выплачиваемых сумм с учетом индексации и взыскании задолженности, направив дело на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку ежемесячная денежная компенсация истцу была рассчитана без применения коэффициента 1,38

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 20-В07-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Зелепукина А.Н.

судей Малышкина A.B. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллаева Р.М. к Управлению социальной защиты населения Дербентского района Республики Дагестан о признании незаконными распоряжений о понижении размера ежемесячных выплат, восстановлении размера ранее выплачиваемых сумм с учетом индексации и взыскании задолженности, по надзорной жалобе Абдуллаева P.M. на постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 9 июня 2005 года, которым изменено решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 ноября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина A.B., объяснения Абдуллаева P.M. и его представителя Шайдаева A.C., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

распоряжений о понижении размера ежемесячных выплат, восстановлении размера ранее выплачиваемых сумм с учетом индексации и взыскании задолженности.

Требования мотивировал тем, что принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, признан инвалидом второй группы со 100% утратой трудоспособности. В возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно получал ... рубля ... копеек, однако распоряжениями ответчика размер ежемесячной выплаты незаконно снижен. Просил восстановить ранее назначенный размер возмещения вреда здоровью с учетом индексации и взыскать задолженность.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 ноября 2003 года исковые требования частично удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Управления социальной защиты населения Дербентского района Республики Дагестан от 15.10.2000 года об установлении Абдуллаеву P.M. ежемесячных выплат в сумме ... рублей ... копейки. Взыскана с Управления социальной защиты населения Дербентского района Республики Дагестан в пользу Абдуллаева P.M. задолженность в сумме ... рубль ... копейки. Управление социальной защиты населения Дербентского района обязано выплачивать Абдуллаеву P.M. по ... рублей ежемесячно, начиная с ноября 2003 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 9 июня 2005 года решение районного суда изменено. Определено к взысканию с Управления социальной защиты населения Дербентского района Республики Дагестан в пользу Абдуллаева P.M. задолженности по возмещению вреда за период с 1 июня 2000 года по 31 мая 2004 года в размере ... рубля ... копеек. Управление социальной защиты населения Дербентского района Республики Дагестан обязано выплачивать Абдуллаеву P.M. по ... рублей ... копеек ежемесячно, начиная с 1 июня 2004 года с последующей индексацией в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 847.

В надзорной жалобе Абдуллаев P.M. просит отменить постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судом допущено существенное нарушение норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 18 апреля 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела президиумом Верховного суда Республики Дагестан допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 3 Правил индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847, ежемесячная денежная компенсация подлежит индексации 1 июня 2004 г. с применением коэффициента 1,38.

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в постановлении указал на необходимость индексации размера возмещения вреда в сумме ... руб. на коэффициент 1,38, однако фактически такую индексацию не произвел и в резолютивной части постановления указал на взыскание с 01.06.2004 года компенсации в размере ... руб. вместо ... руб. (... руб. х 1,38). В результате выводы, изложенные в резолютивной части постановления, не соответствуют данным, содержащимся в его мотивировочной части. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Суд постановил последующую индексацию производить в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847, что нарушает его право на дальнейшую индексацию размера возмещения вреда.

В силу изложенного дело подлежит направлению в суд надзорной инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит дать оценку вышеуказанным обстоятельствам, а также иным доводам сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 9 июня 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.