Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 20-Г04-3 Суд оставил без изменения решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий квалификационной коллегии судей по избранию на должность мирового судьи, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений законодательства в процедуре вынесения решения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 20-Г04-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Пирожкова В.Н.

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2004 г. дело по кассационной жалобе Исаева М.Н. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Исаева М.А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия установила:

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 5 декабря 2003 г. Исаев М.А. был рекомендован на должность мирового судьи судебного участка ... района ...

Председатель Верховного Суда Республики Дагестан возвратил указанное решение в квалификационную коллегию судей для повторного рассмотрения.

При повторном рассмотрении решением квалификационной коллегии судей от 26 декабря 2003 г. на должность мирового судьи судебного участка ... района ... рекомендован Булатов М.В.

Исаев обратился в суд с жалобой на указанное решение квалификационной коллегии судей, оспаривая его как по существу, так и по мотивам нарушения процедуры его вынесения. В обоснование заявленного требования ссылался на то, что коллегия не учла его преимущество перед другими кандидатами на эту же должность мирового судьи. Кроме того, по его мнению, квалификационная коллегия судей на заседании 26 декабря 2003 г. должна была рассматривать только его кандидатуру, кандидатуры Булатова и Алиева, которые не были рекомендованы на заседании квалификационной коллегии 5 декабря 2003 г., могли быть рассмотрены только по истечении одно года. Нарушением процедуры вынесения решения от 26 декабря 2003 г. считает также то, что заседание было проведено в отсутствие кандидата на должность мирового судьи Алиева.

Указанным решением Верховного Суда Республики Дагестан в удовлетворении жалобы Исаеву отказано.

В кассационной жалобе Исаев М.А. просит отменить решение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения.

При повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей подтверждает первоначальное решение двумя третями голосов членов коллегии.

Суд установил, что при повторном рассмотрении 26 декабря 2003 г. квалификационная коллегия судей не набрала необходимого количества голосов для подтверждения первоначального решения от 5 декабря 2003 г.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривал этого в судебном заседании и Исаев.

Исходя из смысла п. 6 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Поэтому, суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидатом той должности судьи, на которую он претендует.

С учетом этого суд обоснованно согласился с решением квалификационной коллегии судей от 26 декабря 2003 г., которая не рекомендовала Исаева на должность мирового судьи судебного участка ... района ...

Что касается доводов заявителя об оспаривании решения квалификационной коллегии судей от 26 декабря 2003 г. по мотивам нарушения процедуры его вынесения, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии таких нарушений, поскольку вопрос о рекомендации его на должность мирового судьи был повторно рассмотрен квалификационной коллегией судей, действующее законодательство не предусматривает какого-либо специального порядка повторного рассмотрения вопроса о рекомендации на должность судьи, как не устанавливает какого-либо срока на повторное обращение в квалификационную коллегию судей, если ранее кандидат на должность судьи не был рекомендован.

То обстоятельство, что заседание квалификационной коллегии судей 26 декабря 2003 г. было проведено в отсутствие кандидата Алиева, не нарушает права заявителя.

Сам Алиев указанное решение квалификационной коллегии судей не обжаловал.

Иные доводы кассационной жалобы Исаева были предметом рассмотрения в суде и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева М.А. - без удовлетворения.