Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 20-Г04-5 Суд оставил без изменения решение, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству региональной нормы, в которой отсутствует указание на то, что представителями общественности в квалификационной коллегии судей не могут быть руководители организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, нотариусы, поскольку до принятия решения оспариваемая норма уже была приведена в соответствие с федеральным законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 20-Г04-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н., Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2004 г. дело по кассационному представлению прокурора Прокуратуры Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Прокурор Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании противоречащим Федеральному законодательству части 1 статьи 1 Закона Республики Дагестан от 1 августа 2002 года "О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Республики Дагестан" в связи с тем, что в оспариваемой норме отсутствует указание на то, то представителями общественности в квалификационной коллегии судей не могут быть руководители организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, нотариусы.

Указанным решением Верховного Суда Республики Дагестан в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационном протесте прокурора ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из того, что до принятия решения Законом Республики Дагестан от 29 января 2004 года оспариваемая норма приведена в соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Статья 1 Закона "О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Республики Дагестан" дополнена тем, что представителями общественности в квалификационной коллегии судей не могут быть руководители организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокаты и нотариусы. Изменения, внесенные в указанный закон, опубликованы 11 февраля 2004 года.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал прокурору в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, в том числе и прокурор, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.16). В кассационном представлении прокурор также ссылается на то, что ему было известно о судебном заседании. Доказательств того, что предполагалось отложение рассмотрения дела и перенесение слушания дела на другое время, в кассационную инстанцию не представлено.

Доводы прокурора о прекращении производства по делу ничем не мотивированы.

Таким образом, оснований для отмены решения и прекращения производства по делу, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 апреля 2004 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.