Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 20-Г05-4 Суд отменил решение по делу, направив его на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку решение квалификационной коллегией судей об отказе в рекомендации на должность председателя районного суда было принято неправомочным составом

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 20-Г05-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Емышевой В.А.

Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2005 г. дело по кассационной жалобе Омарова A.A. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Омарова  A.A., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия установила:

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 30 апреля 2004 г. Омаров A.A. рекомендован на должность председателя ... районного суда Республики ... сроком на 6 лет.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации возвратил указанное решение в квалификационную коллегию судей для повторного рассмотрения.

При новом рассмотрении решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 10 ноября 2004 г. Омарову A.A. отказано в рекомендации на должность председателя ... районного суда.

Не соглашаясь с таким решением, Омаров обжаловал его в суд, оспаривая его как по существу, так и по мотивам нарушения процедуры принятия.

Указанным решением Верховного Суда Республики Дагестан жалоба Омарова оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Омаров просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Омарову в рекомендации на должность председателя ... районного суда явились обстоятельства, связанные с вмешательством Омарова в проведение выборной кампании депутатов и глав сельских администраций, а также нарушение процессуальных сроков, допущенных Омаровым при рассмотрении отдельных гражданских дел.

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами квалификационной коллегии судей, так и материалами гражданского дела.

Исходя из смысла п. 6 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно квалификационные коллегии судей, являясь коллегиальным органом, вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов принять соответствующее решение.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидатом той должности, на которую он претендует.

Поэтому, при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата.

При таких обстоятельствах, с решением, которым Омарову отказано по существу заявленных требований, следует согласиться.

В тоже время, решение подлежит отмене в связи с тем, что суд оставил без внимания доводы заявителя о нарушении процедуры принятия решения квалификационной коллегией судей.

В соответствии с п. 7 и 8 ст. 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" членами квалификационных коллегий судей не могут быть председатели судов и их заместители, а представителями общественности в квалификационных коллегиях судей - руководители организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм, а также нотариусы.

Омаров, оспаривая решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 10 ноября 2004 г., ссылался на то, что в заседании коллегии и принятии решения участвовали председатель ... городского суда Омаров A.M., представители общественности Темишева A.M., работающая нотариусом и Магомедов Б.М., являющийся директором филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Проверяя эти доводы заявителя, суд указал в решении, что у представителей общественности Темишевой и Магомедова не истек срок их полномочий, решений о досрочном прекращении их полномочий в установленном законом порядке не принималось.

Между тем, эти обстоятельства не имеют правового значения, так как закон устанавливает ограничения для некоторых граждан, которые не могут быть представителями общественности в квалификационных коллегиях судей.

В связи с этим не может быть признан правильным вывод суда о том, что решение квалификационной коллегии судей от 10 ноября 2004 г. принято правомочным составом.

Таким образом, по указанным основаниям решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение с целью проверки процедуры принятия решения квалификационной коллегией судей Республики Дагестан при рассмотрении вопроса о рекомендации Омарова на должность председателя ... районного суда.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2005 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.