Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2004 г. N 20-О03-53 Суд частично изменил обвинительный приговор, оставив без изменение наказание за убийство по найму, совершенное группой лиц по предварительному сговору и исключив осуждение за убийство, совершенное неоднократно

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2004 г. N 20-О03-53

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей Подминогина В.Н. и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2004 года кассационную жалобу адвоката Магомедова М.К. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 августа 2003 года, которым Мусаев Г.М., судимый 30 июля 2001 года по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. ж, з", 222 ч. 2 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, н" УК РФ к 20 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 30 июля 2001 года к отбыванию назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 186 ч. 2 УК РФ Мусаев Г.М. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., адвоката Магомедова М.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор суда изменить, исключив осуждение Мусаева по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Приговором суда Мусаев признан виновным в организации убийства Р. по найму, по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим убийство.

Преступление совершено в период октября 1999 года по 13 января 2000 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мусаев свою вину не признал. В кассационной жалобе в интересах осужденного Мусаева, адвокат Магомедов М.К, не соглашаясь с приговором суда ссылаясь на доказательства, положенные судом в основу приговора, указывает, что выводы суда являются безмотивными и противоречат указаниям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 года по данному делу. Считает, что показания свидетеля З., на которых основан приговор, данные им в судебном заседании и в процессе расследования дела противоречивы. Кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетеля О., которые аналогичны показаниям, данным им в процессе расследования дела. Кроме того, З. является родственником водителя Р. Указывает, что судом не устранены противоречия между показаниями свидетелей О. и З. Считает, что показания свидетелей И., М. и М. также не свидетельствуют о совершении Мусаевым преступления. Вопреки указанию постановления Президиума Верховного Суда РФ, суд не допросил свидетеля М., как не привел и доводов о заинтересованности свидетелей, подтвердивших алиби Мусаева. Сам факт дружеских отношений между свидетелями и Мусаевым не исключает алиби осужденного. Неосновательным является и вывод суда о производстве видеозаписи разговора с В. самим Мусаевым для избежания уголовной ответственности. Неоснователен вывод суда об игровом характере видеозаписи. Вывод суда о несостоятельности показаний Мусаева о даче им показаний об алиби после окончания следствия не основан на законе. Поскольку алиби Мусаева и доказательство виновности в совершении убийства другим лицом не опровергнуты, просит приговор суда в отношении Мусаева отменить, прекратив производство по делу за непричастностью его к совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Мусаева основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Мусаева к совершенному преступлению, наличия у него алиби и предоставление доказательства, свидетельствующего о совершении преступления другим лицом, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно положенным в основу приговора показаниям свидетелей И., М., М., Мусаев, которого опознали все указанные свидетели, в течение декабря 1999 и в январе 2000 года на своей автомашине ..., которая также опознана свидетелями, неоднократно приезжал и к дому Р., следил за этими домами.

Свидетель В. показала, что в начале января 2000 года Мусаев снимал у нее квартиру ..., заплатив вперед за три месяца. В квартире проживал другой мужчина, который говорил, что работает охранником. Мусаев подтвердил этот факт, показав, что снимал квартиру для А. и Ю., которые и совершили убийство Р.

Таким образом, суд установил планирование Мусаевым убийства Р.

Свидетель А. показала, что ее муж А. общался с Мусаевым. К мужу приходил русский парень, который принял ислам и его звали А. В январе 2000 года Мусаев звонил мужу, после чего он и А. уехали, муж вернулся через несколько дней, у него были 4 пачки денег по ... рублей. Муж снимал квартиру в ..., где оставался. В апреле 2000 года мужа забрали люди в камуфляжной одежде с оружием. Мусаев говорил ей, что это не работники милиции.

Из показаний свидетеля З. следует, что он в ночь с 13 на 14 января 2000 года возвращаясь от товарища видел автомашину "...", стоявшую на перекрестке улиц. У автомашины стоял Мусаев, которого он ранее не видел. Когда раздались "хлопки" он увидел как к автомашине "..." побежали два лица, которых он не разглядел. Мусаев, стоявший у автомашины кричал им: "Быстрее, быстрее". После чего все сели в автомашину и уехали. На следующий день он узнал об убийстве Р. З. опознал автомашину и Мусаева (т. 6, л.д. 115, 119). Свидетель подтвердил свои показания на очной ставке с Мусаевым.

Свидетель О. показал, что в ночь с 13 на 14 января 2000 года он пошел прогуляться и видел, что за автомашиной ..., которая стояла на улице в течение 15-20 дней, стояла иномарка с включенными габаритными огнями. После того, как он услышал выстрелы, он слышал крики: "Быстрее, быстрее".

Указанные доказательства согласуются с протоколом осмотра места происшествия, осмотра трупа Р., осмотра автомашины, принадлежавшей Мусаеву, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств. Каких-либо противоречий в показаниях З. и О. не имеется. Что касается показаний О. об отсутствии кого-либо у легковой автомашины, то из его же показаний следует, что легковую автомашину загораживала автомашина ... Поэтому доводы жалобы о противоречиях в показаниях неосновательны.

Судом проверены доводы осужденного и его адвоката о непричастности Мусаева к убийству Р., а о причастности к нему В. По указанным в приговоре основаниям эти доводы признаны неосновательными, поскольку видеозапись признана недопустимым доказательством, созданная Мусаевым с целью уклонения от ответственности. У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей И., М., М., З., которые в течение продолжительного времени наблюдали Мусаева, его автомашину и соучастников в районе дома Р., в том числе и после его убийства 14 января 2000 года.

В судебном заседании допрошен свидетель В. - брат В., изображенного на видеозаписи. Он показал, что его брат - К., в январе 2000 года не выезжал из ... района, он не умел водить автомашину, у него не было паспорта и водительского удостоверения. В. уехал в г. ... по вызову Мусаева, который сам приезжал в с. ..., в июле 2000 года. Больше сведений о нем нет.

В судебном заседании действительно не допрошены А., В. и М., поскольку А. и В. находятся в розыске, а местонахождение М. принятыми мерами установить не удалось. Однако это в данном конкретном случае не повлияло на правильность выводов суда о виновности Мусаева в совершении преступления, поэтому доводы кассационной жалобы об этом неосновательны.

Необоснованны доводы кассационной жалобы и относительно алиби Мусаева. Эти доводы также были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям они правильно признаны неосновательными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Мусаева дана правильная юридическая оценка по ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ. Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из приговора подлежит исключению осуждение Мусаева Г.М. по ст. 33 ч. 3, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как утратившего силу. Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Что касается наказания, назначенного Мусаеву, то оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 августа 2003 года в отношении Мусаева Г.М. изменить. Исключить из приговора осуждение Мусаева Г.М. по ст. 33 ч. 3, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедова М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Подминогин В.Н. Куменков А.В.