Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. N 20-О03-56 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный в связи с выполнением потерпевшей своего общественного долга, с особой жестокостью сначала причинил ей средней тяжести вред здоровью, а затем и лишил ее жизни

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. N 20-О03-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.

судей Похил А.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2003 года кассационную жалобу осужденного Мирмаксумова Д.А. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2003 года, которым Мирмаксумов Д.А. осужден:

по ст. 112 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ к 13 годам лишения свободы

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.,

Срок отбытия наказания исчисляется с 18 сентября 2001 года.

Мирмаксумов осужден в связи с выполнением М. умышленное причинение ей с особой жестокостью 19 июля 2001 года вред здоровью средней тяжести, а 8 сентября 2001 года смерти.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Мирмаксумов утверждает, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшей. Выводы суда об этом, а также в том, что потерпевшая собиралась идти в правоохранительные органы, основаны на предположениях. Судом не учтено, что потерпевшая скончалась в больнице из-за несвоевременного оказания ей помощи.

Считает, что его действия по ст. 112 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 112 УК РФ, а со ст. 105 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой причинение смерти по неосторожности.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей адвокат Шерипова З.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мирмаксумова в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Мирмаксумов в судебном заседании не отрицал, что 19 июля 2001 года избил потерпевшую, нанеся ей удары куском арматуры, а 8 сентября 2001 года нанес ей удары ножом по телу.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая не собиралась заявить на него в милицию и что у него не было умысла на ее убийство, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей М. видно, что родители ее прекратили совместную жизнь и проживали в разных домах, но в одном дворе.

19 июля 2001 года у осужденного и ее матери произошла ссора, в ходе которой Мирмаксумов ударил потерпевшую по голове. После этого ее мать заявила, что позвонит в милицию. Отец оборвал шнур от телефона. Мать с ее младшим братом А. вышли на улицу, чтобы пойти в милицию. Осужденный с куском арматуры побежал за матерью. Она побежала за ними и увидела, что мать лежит на земле, а отец арматурой избивает ее. Младший брат стоял рядом и кричал. После ее вмешательства осужденный прекратил избиение матери.

8 сентября 2001 года осужденный в присутствии гостей устроил скандал с ее матерью, оскорблял ее. Мать пригрозила, что заявит в милицию. После ухода отец взял нож и в ее присутствии стал наносить им удары по телу матери. Она пыталась оттащить осужденного, но не смогла. От нанесенных ударов мать упала на землю. У осужденного нож сломался, но продолжал наносить удары. Свои действия прекратил лишь после того, как она накрыла своим телом мать. Мать отвезли в больницу, где она скончалась.

Из показаний потерпевшей М., допрошенной в ходе предварительного следствия при расследовании эпизода от 19 июля 2001 года, видно, что 19 июля 2001 года у нее с осужденным произошла ссора и она сказала, что заявит в милицию. Затем вместе с сыном А. вышли на улицу. осужденный вышел следом и куском арматуры нанес ей удар по голове, от чего она потеряла сознание. Очнулась она во дворе дома и почувствовала, что у нее сломана рука и избито тело. Свидетель М. подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что в его присутствии отец арматурой избил мать.

Из показаний свидетелей А., А., М., Х. видно, что потерпевшая была ранена и доставлена в больницу. С ее слов они знают, что потерпевшую ранил ее бывший муж Мирмаксумов.

Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что осужденный злоупотреблял спиртными и на этой почве устраивал скандалы с потерпевшей. Последняя не вела аморальный образ жизни и одна воспитывала и обеспечивала детей.

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью, возможно арматурой и 19 июля 2001 года.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, 8 сентября 2001 года потерпевшей М. причинены 21 колото-резаных ранений груди, живота и конечностей, в том числе две проникающие в грудную и брюшную полость. Смерть наступила от острой кровопотери в результате причиненных ран.

На месте происшествия изъяты рукоятка поломанного ножа и лезвие от него, на которых обнаружена кровь потерпевшей.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Мирмаксумов в связи с выполнением потерпевшей своего общественного долга, с особой жестокостью сначала причинил ей средней тяжести вред здоровью, а затем и лишил ее жизни.

Средней тяжести вред был причинен в присутствии сына потерпевшей, а ее убийство в присутствии дочери. Оба преступления были совершены из-за того, что потерпевшая собиралась заявить в милицию о противоправном поведении осужденного.

Нанесение множества ударов ножом, в том числе в жизненно важные части тела, от которых потерпевшая скончалась, свидетельствует об умысле осужденного на ее убийство.

Поэтому суд действия Мирмаксумова по ст.ст. 112 ч. 2 п.п. "б, в", 105 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ квалифицировал правильно.

Согласно проведенным по делу судебно-психиатрических экспертизам Мирмаксумов психическими заболеваниями не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Поэтому суд его обоснованно признал вменяемым.

Наказание осужденному Мирмаксумову назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и другие данные о личности.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2003 года в отношении Мирмаксумова Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И. Магомедов М.М.