Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2004 г. N 20-О04-12 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденным назначено наказание за убийство из корыстных побуждений и умышленное уничтожение автомашины путем поджога, поскольку суд пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2004 г. N 20-О04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Каримова М.А.

судей Степанова В.П., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2004 года кассационные жалобы осужденных Агабекова И.Г. и Шабанова Р.М. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2004 года, по которому Агабеков И.Г., судимый 6.11.2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет, а по ст. 69 ч. 5 УК РФ на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Шабанов Р.М., судимый 6.11.2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 8 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет; по ст. 69 ч. 5 УК РФ на 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Агабеков и Шабанов осуждены за убийство из корыстных побуждений А. и умышленное путем поджога уничтожения его автомашины ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., Судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах: Агабеков просит о смягчении наказания и указывает, что никакого сговора с Шабановым на убийство не было, а преступление он совершил из-за ссоры с потерпевшим водителем по поводу оплаты за проезд. Суд не учел его явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Шабанов не согласен с приговором и не признает вину в умышленном убийстве и просит о справедливом пересмотре приговора.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Агабекова и Шабанова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, Агабеков при допросах на предварительном следствии, в частности, в качестве подозреваемого показал, что убийство потерпевшего и уничтожение его автомашины он совершил совместно с односельчанином и другом Шабановым Р. который и удавил А. У него нет знакомого парня по имени М., это имя он придумал, чтобы не указывать на Шабанова, как соучастника преступлений. Об убийстве таксиста совместно с Шабановым он рассказал своему двоюродному брату Р.

Эти свои показания Агабеков в присутствии защитника также подтвердил при первоначальном допросе в качестве обвиняемого, а также на очной ставке с Шабановым.

Поскольку показания Агабекова на следствии последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами по делу, то судом они обоснованно признаны достоверными.

Свидетель Р. подтвердил, что когда он отказался от предложения Агабекова поехать ... и убить владельца ..., то Агабеков рассказал ему, что он с Шабановым Р. убили таксиста, которого закопали на берегу моря, а автомашину бросили. При этом Шабанов Р. накинул на шею водителя петлю, а он держал его за руки.

Согласно заключению судмедэксперта на подъязычной кости трупа (А.) обнаружен неполный перелом правого рожка и отсутствие левого рожка, которые возможно, возникли в салоне автомашины при обстоятельствах, изложенных Агабековым при допросе.

Смерть А. возможно, наступила от удавления полужесткой петлей (механической асфиксией в результате сдавливания органов шеи), давность наступления смерти с учетом мести и небольшой глубины захоронения, не противоречит давности исчезновения А.

Таким образом, показания и доводы Шабанова о невиновности и Агабекова об оговоре им Шабанова и потерпевшего якобы он задушил на почве ссоры из-за оплаты за проезд, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, приведенным в приговоре.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильном, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновных и смягчающих наказания обстоятельств, в том числе и явки с повинной и активного способствования Агабековым раскрытию преступления, на что он ссылается в жалобе.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2004 года в отношении Агабекова И.Г. и Шабанова Р.М. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Степанов В.П. Рудаков С.В.