Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2004 г. N 20-О04-14 Суд частично изменил обвинительный приговор за создание вооруженной банды, незаконное приобретение, хранение, перевозку, сбыт и ношение огнестрельного оружия с боеприпасами, совершение в составе банды двух разбойных нападений с целью завладения чужим имуществом, с применением оружия и незаконным проникновением в жилище, исключив из приговора осуждение за завладение чужим имуществом в крупных размерах

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2004 г. N 20-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.

судей Куменкова А.В., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2004 года кассационную жалобу осужденного Пахрудинова A.M. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2004 года, которым Пахрудинов А.М. осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду от 21.10.2000 г.) к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду от 2.12.2000 г.) к 10 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 29 мая 2003 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Пахрудинов осужден за создание вооруженной банды, незаконное приобретение, хранение, перевозку, сбыт и ношение огнестрельного оружия с боеприпасами, совершение в составе банды двух разбойных нападений с целью завладения чужим имуществом, с применением оружия и незаконным проникновением в жилище: 21 октября 2000 года на О., а 2 декабря 2000 года на И. За тайное похищение имущества К., совершенное в ночь с 12 на 13 ноября 2000 года путем незаконного проникновения в жилище, в составе банды с целью хищения чужого имущества в крупных размерах.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей исключить осуждение Пахрудинова по п. "б" ст. 158 ч. 3 УК РФ и п. "б" ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2000 года), а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пахрудинов отрицает совершение им преступлений. Указывает на то, что он по состоянию своего здоровья не мог совершить преступления, по которым он признан виновным. Считает, что Нашаев на следствии оговорил его.

Просит справедливо разобраться с делом. Он всего один раз продал переданные ему Нашаевым золотые изделия, не зная, что они похищенные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор в отношении Пахрудинова подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Пахрудинова в создании вооруженной банды, незаконном приобретении, хранении, перевозке, сбыте и ношении огнестрельного оружия с боеприпасами, совершении в составе банды разбойных нападений на О. и И. с применением оружия и незаконным проникновением в жилище, в том числе у О., с целью завладения чужим имуществом в крупных размерах, тайном похищении имущества К., в составе банды путем незаконного проникновения в жилище, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Пахрудинова, данных на предварительном следствии, видно, что осенью 2000 года он присутствовал при обсуждении Г. и другими планов предстоящих преступлений.

Затем он вместе с Г. на автомашине ..., принадлежащей последнему, подвозил Нашаева, Б., Н., К. и других к месту совершения преступлений. В пути следования они продолжали обсуждение планов совершения преступлений. Два пистолета и маски Нашаеву и другим участникам совершения разбойных нападений передал Г. У Б. был свой пистолет "ПМ". Он и Г. в машине ожидали остальных участников преступления и после совершения преступлений увозили их оттуда. Нашаев и другие возвращали Г. оружие, маски и похищенное. В дома, где совершались преступления он сам не заходил. После одного разбойного нападения Нашаев передал ему золотую цепочку и бриллиантовые серьги, которые он продал.

В судебном заседании Пахрудинов изменил свои показания и стал утверждать, что он не совершал никаких преступлений и ни с кем не договаривался о их совершении.

Судом дана оценка всем показаниям Пахрудинова и признаны правильными его показания на следствии в той части, где он показывал об обсуждении планов разбойных нападений, подвозе к месту преступлений и увозе оттуда остальных участников преступления и передачу им оружия, поскольку эти показания подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний осужденного Нашаева на предварительном следствии, видно, что он и Б. познакомились с Пахрудиновым и Г. Те им неоднократно предлагали совершать разбойные нападения, говоря, что у них есть оружие и информация. Они согласились с предположениями Пахрудинова и Г.

В октябре 2000 года Пахрудинов и Г. предложили совершить разбойное нападение на семью О., сказав, что у последних имеется крупная сумма денег и килограмм золота. Пахрудинов и Г. обещали обеспечить участников нападения оружием, масками, перчатками и скотчем. Они согласились с предложением о совершении нападения и привлекли к этому нападению и К.

21 октября 2000 года на автомашине Г. он, Б., Н., К., Г. и Пахрудинов поехали к дому О., который показали Пахрудинов и Г. Они еще раз обсудили план нападения. Пахрудинов и Г. поручили ему и Б. контролировать ситуацию в доме, а Н. и К. связать всех скотчем, затем искать деньги и золото. После Пахрудинов и Г. передали им оружие, маски, перчатки и скотч. Пахрудинов и Г. остались ожидать их, а они проникли в дом, совершили нападение и вернулись с похищенным к машине. Н. передал похищенное Г., а тот раздал каждому по ... долларов США и по ... рублей.

Организаторами нападения на дом К. также были Пахрудинов и Г. В ноябре 2000 года он, Пахрудинов, Г., Н. и А. приехали к дому потерпевших.

Пахрудинов и Г. передав им оружие перчатки и маски сами остались в машине ожидать их, а они втроем проникли в дом и совершили кражу имущества потерпевших, в том числе Н. похитил пистолет. Когда они проникли в дом потерпевших дома не оказалось.

В декабре 2000 года Пахрудинов и Г. также организовали совершение разбойного нападения на дом И. Подвергли его и других участников нападения к дому потерпевших, передали им оружие, маски и перчатки, а сами в машине остались ожидать их.

Они, совершив нападение на И., похитили золотые изделия, которые передали Пахрудинову и Г. Те продали их, а деньги разделили.

Из показаний К. на предварительном следствии видно, что участники нападения, среди которых были он и Пахрудинов обсуждали план вооруженного нападения на дом в октябре 2000 года. Когда приехали к дому, на который должны были совершить нападение Пахрудинов и Г. передали ему и другим лицам оружие, маски и перчатки, а сами в машине остались ожидать их. После нападения они все уехали на этой машине. Похищенное разделили.

По показаниям свидетеля Н. на предварительном следствии организаторами преступлений, совершенных в отношении О., К. и И., были Пахрудинов и Г.

Они на автомашине подвозил остальных участников и домам потерпевших, передавали им оружие, маски и перчатки, а сами в машине оставались ожидать их и после совершенных ими разбойных нападений на О. и И., а также кражу у К., увезли их с места происшествия.

В судебном заседании Нашаев отказался от дачи показаний, заявив, что на следствии он дал правдивые показания, но в суде не хочет давать показания, т.к. опасается конфликтов с остальными участниками нападений, К. и Н. стали утверждать, что Пахрудинов к совершенным преступлениям не имеет никакого отношения.

Судом дана оценка всем показаниям Нашаева, К. и Н., признаны правильными приведенные их показания на следствии, т.к. они соответствуют друг другу и подтверждаются остальными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей О. видно, что 21 октября 2000 года несколько вооруженных мужчин в масках и перчатках проникли в их дом и угрожая оружием забрали у них золотые изделия и деньги. При нападении кто-то из нападавших ударил ее по лицу.

Аналогичные показания дали потерпевшие О. и М.

О. также пояснил, что нападавших было четверо. Кто-то из них произвел выстрел в комнате.

Из показаний потерпевших И. видно, что 2 декабря 2000 года примерно в 20 часов 45 минут в их дом вошли вооруженные пистолетами лица в масках и перчатках. Угрожая оружием они забрали деньги и ценности. Нападавших было четверо. Из больших разрезов на масках были видны черты преступников.

Потерпевшая И. опознала Н. и Нашаева, как лиц принимавших участие в совершенном на них нападении.

По показаниям потерпевших К. и К. 12 ноября 2000 года во время их отсутствия из дома были похищены драгоценности и пистолет ИЖ-71 с патронами, который был выдан К.

Согласно протоколов осмотра места происшествий в домах О. и И. обнаружены огнестрельные повреждения, у И. гильза, а у О. пуля и две гильзы, которые выстреляны из оружия калибра 9 мм.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Пахрудинов незаконно приобрел, хранил, перевозил, сбыл и носил огнестрельное оружие с боеприпасами, вместе с другим лицом создал вооруженную банду, в составе этой банды организовал два разбойных нападения с применением оружия и незаконным проникновением в жилище, в том числе на О. с целью завладения имуществом потерпевших в крупных размерах, тайное похищение имущества К. путем незаконного проникновения в жилище.

Действия Пахрудинова по созданию банды, разбойному нападению совершенному на О., а также связанных с оружием дана правильная правовая оценка.

В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Пахрудинова по п. "б" ст. 158 ч. 3 УК РФ и по п. "б" ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2000 года), поскольку похищенное у К. и И. не образует крупную сумму.

Наказание осужденному Пахрудинову по всем статьям, по которым он осужден назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного и данных о личности.

Оснований считать, что назначенное Пахрудинову наказание является чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2004 года в отношении Пахрудинова А.М. изменить, исключить его осуждение по п. "б" ст. 158 ч. 3 УК РФ и по п. "б" ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2000 года).

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пахрудинова A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Куменков A.B. Степанов В.П.