Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 20-О04-34 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым назначено наказание за разбойное нападение в составе организованной группы с применением оружия и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, тайное похищение чужого имущества и незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку наказание назначено с учетом тяжести содеянного и смягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 20-О04-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

председательствующего Лутова В.Н.

судей Грицких И.И., Магомедов М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2004 года кассационные жалобы осужденного Айтамирова З.И. и адвоката Умаева A.M. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 9 июня 2004 года, которым Айтамиров З.И., осужден по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 4 марта 2004 года.

Айтамиров осужден за то, что он в составе организованной группы с применением оружия и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья совершил разбойное нападение, тайное похищение чужого имущества и незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в составе организованной группы.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах, аналогичных по содержанию осужденный Айтамиров и в его защиту адвокат Умаев A.M. ставят вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством, т.к. в деле нет никаких доказательств, подтверждающих совершение осужденным преступлений. осужденные ранее Гичибалаев и У. в судебном заседании отказались от своих показаний на следствии, пояснив, что Айтамиров с ними участие в совершении преступлений не принимал. Опознание Айтамирова с М. и К. проведены с нарушением закона, поэтому протоколы этих опознаний следует признать недопустимыми доказательствами.

Айтамиров также утверждает, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, что он не давал никакие показания, а подписи в протоколах допросов учинены не им.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Айтамирова в совершении в составе организованной группы: разбойного нападения с применением оружия и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, тайное похищение чужого имущества и незаконное ношение огнестрельного оружия с боеприпасами, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

1. По эпизоду разбойного нападения на Г., совершенного 31 декабря 1997 года вина Айтамирова установлена материалами дела.

Из показаний осужденного Айтамирова, данных на предварительном следствии, видно, что он предложил Аврабиеву, Гичибалаеву и Б. совершать похищение скота и что для этого необходимо вооружиться. У него был автомат Калашникова. Первый раз скот они угнали в осенне-зимнее время 1997 года. Он, Аврабиев, Б. и Гичибалаев вооружившись огнестрельным оружием пошли совершить похищение скота и очутились у пос. ... Там увидели пастуха пасшего скот. Они отбили часть скота и погнали в сторону ... Пастуха со связанными руками забрали с собой, а когда дошли до границы ... отпустили. Скот пригнали на базу О .... С О. они договорились, что тот купит у них скот. На следующий день пришли хозяева скота и забрали их.

Осужденные ранее по этому делу Аврабиев и Гичибалаев об обстоятельствах совершения этого разбойного нападения, на предварительном следствии, а также в судебном заседании от 24 сентября 2001 года при рассмотрении дела в отношении них, дали аналогичные показания об обстоятельствах совершения ими вместе с Айтамировым указанного разбойного нападения.

Эти показания Айтамирова, Аврабиева и Гичибалаева суд правильно положил в основу приговора, т.к. они получены с соблюдением требований закона, соответствуют друг другу и подтверждаются остальными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Г. видно, что 31 декабря 1997 года он пас скот около п. ... В двенадцатом часу дня к нему подошли сначала двое, а затем еще двое вооруженных людей, которые говорили на чеченском языке. Они сказали ему, чтобы не шевелился, а то пристрелять и связали ему руки. Затем нападавшие погнали часть скота и его повели сторону ... Около границы ... его отпустили. Он вернулся и сообщил о произошедшем и вместе с другими искали скот, но в тот день не нашли.

На следующий день ему сообщили, что на окраине ст. ... нашли 15 голов скота, из которых 3 были порезаны.

Из показаний потерпевших С., К., Э., И., М., С., Д., К., Б., Н., З., М., К. и В. видно, что среди скота, похищенного 31 декабря 1997 года был скот принадлежащий им.

По показаниям свидетеля О., потерпевших М., Б., С., Э. и С. они участвовали в поиске похищенного скота во дворе одного из домов ст. ..., нашли 12 живых и 5 прирезанных голов, которые они забрали домой.

Согласно протокола опознания потерпевший Г. опознал Айтамирова, как лицо, которое вооруженное автоматом вместе с другими лицами 31 декабря 1997 года совершил на него нападение.

2. По эпизоду кражи скота принадлежащего М., совершенное 12 января 1998 года вина Айтамирова подтверждается доказательствами по делу.

По этому эпизоду осужденный Айтамирова на предварительном следствии, также дал подробные показания об обстоятельствах совершения им вместе с Аврабиевым, Гичибалаевым и О. кражи скота из загона, расположенного недалеко от п. ... При этом он пояснил, что на похищение скота они пошли вооружившись огнестрельным оружием.

Аврабиев и Гичибалаев на предварительном следствии и в судебном заседании от 24 сентября 2001 года дали аналогичные показания об обстоятельствах совершения ими вместе с Айтамировым кражи скота из загона, расположенного у п. ...

Эти показания Айтамирова, Аврабиева и Гичибалаева о совершенной им краже подтверждается и показаниями потерпевшего М. о том, что 12 января 1998 года с кошары, расположенной недалеко от п. ... было похищено 8 голов крупно-рогатого скота принадлежащего ему.

3. По эпизоду кражи скота принадлежащего С., совершенной в конце января 1998 года вина Айтамирова установлена доказательствами, имеющимися в деле.

По данному эпизоду осужденный Айтамиров на предварительном следствии дал подробные показания о том, как он вместе с Аврабиевым и Гичибалаевым от фруктового сада расположенного в 5-10 км. от п. ... похитили 10-20 голов скота, который пригнали на ст. ...

Аврабиев и Гичибалаев на предварительном следствии и в судебном заседании от 24 сентября 2001 года дали аналогичные показания об обстоятельствах похищения ими вместе с Айтамировым скота.

Эти показания Айтамирова, Аврабиева и Гичибалаева подтверждается и показаниями потерпевшего С. о том, что в конце января 1998 года с пастбища расположенного в 10 км. от п. ... было похищено 19 голов скота.

4. По эпизоду похищения скота принадлежащего Н. в октябре 1998 года вина Айтамирова подтверждается доказательствами имеющимися в деле.

На предварительном следствии осужденный Айтамиров дал подробные показания о том, как он вместе с Аврабиевым и Гичибалаевым с пастбища расположенного недалеко от п. ... похитили скот, который пригнали на ст. ...

Аврабиев и Гичибалаев на предварительном следствии и в судебном заседании от 24 сентября 2001 года дали аналогичные показания об обстоятельствах совершения им совместно с Айтамировым кражи скота.

Эти показания Айтамирова, Аврабиева и Гичибалаева подтверждаются и показаниями потерпевшего Н. о том, что в начале октября 1998 года с пастбища, расположенного в 6-7 км. от п. ... было похищено 13 голов скота принадлежащего ему.

5. По эпизоду похищения осенью 1998 года скота принадлежащего С. вина Айтамирова установлена материалами дела.

На предварительном следствии осужденные Айтамиров, Аврабиев и Гичибалаев рассказали о том, как они с места, расположенного недалеко от п. ..., они вместе с Б. похитили скот, который пригнали на ст. ... Такие же показания дали Аврабиев и Гичибалаев и в судебном заседании от 24 сентября 2001 года.

Эти показания Айтамирова, Аврабиева и Гичибалаева подтверждаются и показаниями потерпевшего С. о том, что осенью 1998 года с пастбища, расположенного недалеко от п. ... было похищено 19 голов скота, принадлежащего ему.

6. По эпизоду разбойного нападения совершенного 27 июля 1999 года на М. и К. вина Айтамирова подтверждается доказательствами по делу.

По этому эпизоду осужденный Айтамиров на предварительном следствии также полностью признал свою вину и рассказал о том, как он, Аврабиев и У. вооружившись огнестрельным оружием совершили нападение на троих нагайцев, отобрали у них трактор и пресс-подборщик. Посадив одного из потерпевших за руль трактора, а двоих на пресс-подборщик прицепленный к трактору они доехали до границы ..., где потерпевших отпустили. Аврабиев отогнал трактор на лесополосу в сторону с. ..., а он с У. поехали на ст. ...

На следующий день он с Аврабиевым поехали к тому месту, где тот оставил трактор, но трактора там не нашли. Пресс-подборщик нашли, который кому-то продал.

Осужденные Аврабиев и У. на предварительном следствии, а также в судебных заседаниях при рассмотрении дела в отношении них, давали аналогичные показания об обстоятельствах совершения ими вместе с Айтамировым разбойного нападения на потерпевших.

Кроме приведенных показаний Айтамирова, Аврабиева и У., вина Айтамирова подтверждается и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего М. видно, что 27 июля 1999 года, когда он, К. и М. работали в поле, к ним на лошадях подъехали трое вооруженных чеченцев. Направив на них оружие они заставили их лечь на землю, а затем связали руки. После ему развязали руки, посадили на трактор, а К. и М.Р. на прицепленный к трактору пресс-подборщик. Один из нападавших сел рядом с ним и заставил поехать в сторону ... Когда доехали до ..., один из нападавших уехал на тракторе, а двое остались их сторожить. Продержав два часа их отпустили.

Аналогичными являются показания потерпевших М. и К., данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Согласно протоколов опознания потерпевшие М., М. и К. опознали Айтамирова, как лицо, которое с автоматом вместе с другими 27 июля 1999 года совершил на них разбойное нападение и отобрал трактор и пресс-подборщик.

Опознания проведены с соблюдением требований закона, поэтому суд обоснованно сослался в приговоре на протоколы опознания.

Показания осужденного ранее Аврабиева, данные на предварительном следствии и в судебном заседании от 24 октября 2001 года в суде исследованы с соблюдением требований закона, поэтому суд в приговоре обоснованно сослался на них.

Судом выяснены причины изменения в судебном заседании показаний Гичибалаевым, У. а также осужденным Айтамировым.

Судом дана оценка всем их показаниям и признаны правильными их показания, данные на предварительном следствии, а также показания Гичибалаева и У., данные в судебных заседаниях при рассмотрении дел в отношении них, т.к. они соответствуют друг другу и подтверждаются остальными доказательствами по делу.

Не основанными на материалах дела являются и доводы жалоб о том, что Айтамиров на предварительном следствии не давал никаких показаний, что протоколы его допросов сфальсифицированы, а подписи подделаны, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

Эти утверждения проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом все преступления, в которых участвовал осужденный Айтамиров совершались устойчивой группой, заранее объединившихся для совершения ряда преступлений.

При этом ими разрабатывались планы совершения преступлений. На совершение каждого преступления, они ходили или ездили с оружием.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Айтамиров вместе с другими лицами действовал в составе организованной группы.

При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд действия Айтамирова в отношении нападений совершенных на Г., М., М. и К. обоснованно квалифицировал как разбойные нападения, совершенные организованной группой, с применением оружия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Действия Айтамирова, связанные с тайным похищением скота обоснованно квалифицированы как тайное похищение чужого имущества организованной группой.

Поскольку Айтамиров в составе организованной группой, каждый член которого был вооружен огнестрельным оружием, на совершение преступлений ходил с огнестрельным оружием и боеприпасами, его действия правильно квалифицированы, как незаконное ношение огнестрельного оружия с боеприпасами в составе организованной группы.

Действиям Айтамирова судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Айтамирову судом назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного и смягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 9 июня 2004 года в отношении Айтамирова З.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Айтамирова З.И. и адвоката Умаева A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов B.H.

Судьи

Грицких И.И. Магомедов М.М.