Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 20-О04-3 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденный оправдан за непричастностью к в убийству лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 20-О04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Лутова В.Н.

судей Грицких И.И., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 года кассационные жалобы потерпевшего Э., его представителя адвоката Черкесова Ч.М. и кассационное представление государственного обвинителя Лагметовой Ф.К. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2003 года, которым Ахмедов М.Р. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ за непричастностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Лутова В.Н., потерпевшего Э., мнение гособвинителя Лагметовой Ф.К. и прокурора Третецкого A.B., поддержавших доводы представления и жалоб, возражения на жалобы и представления адвоката Джахбарова Ю.А., судебная коллегия установила:

Ахмедов признан невиновным и оправдан по обвинению в убийстве Э., находящегося в беспомощном состоянии, за непричастностью к совершению данного преступления, которое, по мнению следственных органов, имело место 8 сентября 2003 года в 2 часа 30 минут ночи в квартире потерпевшего ..., при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В суде Ахмедов вины своей не признал, заявив о своей непричастности к совершению этого преступления.

В кассационных представлении гособвинителя Лагметова Ф.К., жалобе потерпевшего Э. и в жалобе представителя потерпевшего адвоката Черкесова Ч.М. ставится вопрос об отмене приговора за необоснованностью оправдания Ахмедова М.Р. с направлением дела на новое рассмотрение другим составом суда.

В обоснование указанной просьбы в жалобах и представлении указывается на то, что суд проявил необъективность в исследовании и в оценке доказательств, не принял во внимание признательных показаний Ахмедова на следствии, постановил оправдательный приговор на основе показаний подсудимого и заинтересованных в его судьбе лиц, оставив без надлежащей оценки и внимания другие доказательства, подтверждающие вину Ахмедова, при этом необоснованно признал недостоверными показания потерпевшего Э., Б., А. и Г. о добровольности написания Ахмедовым явки с повинной, а протокол допроса Ахмедова в качестве обвиняемого от 10.09.2003 года, протокол проверки его показаний на месте от 9.09.2003 года, заключения судебно-трассеологической и биологической экспертиз недопустимыми доказательствами.

Оправданный Ахмедов М.Р. и его адвокат Алиев A.M. представили свои возражения на кассационные жалобы и представление, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Судебное заседание по делу проведено, а приговор постановлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства судом исследованы и получили в приговоре надлежащую оценку, как каждое в отдельности, так и в их совокупности.

При этом суд объективно оценил и обоснованно признал недостоверными показания потерпевшего Э., свидетелей Б., А. и Г. о добровольности дачи Ахмедовым признательных показаний на следствии.

Установленные по делу и указанные в приговоре обстоятельства, при которых были получены признательные показания Ахмедова, подтверждают заявление последнего о том, что эти показания даны им вынужденно, под воздействием оказанного на него давления.

Также обоснованно суд признал в приговоре недопустимыми доказательствами показания Ахмедов в качестве обвиняемого и заключения экспертиз, т.к. получены они с грубым нарушением уголовно-процессуального закона.

Признание этих доказательств недопустимыми не в ходе судебного следствия, а в приговоре не противоречит требованиям закона, поскольку в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимыми в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ не только в порядке, установленном ст.ст. 234 и 235 УПК РФ, но и в приговоре при оценке с точки зрения его относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотив, время и другие обстоятельства преступления, совершение которого вменялось органами следствия Ахмедову подтверждения своего в суде не нашли и были опровергнуты.

Достаточных доказательств, объективно подтверждающих причастность Ахмедова к убийству Э. стороной обвинения суду не представлено.

Излагаемые в жалобах и представлении обстоятельства совершения Ахмедовым убийства основаны на предположениях и только.

Выводы суда о непричастности Ахмедова к преступлению, наоборот, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Указание в жалобах и представлении о том, что доказательства эти сводятся лишь к показаниям заинтересованных в деле лиц, действительности не соответствует.

Оснований для отмены оправдательного приговора, в т.ч. и по мотивам жалоб и представления, коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2003 года в отношении Ахмедова М.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Э., его представителя адвоката Черкесова Ч.М. и кассационное представление государственного обвинителя Лагметовой Ф.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Грицких И.И. Похил А.И.