Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 20-О04-41 Суд оставил без изменения приговор, которым назначено наказание за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за умышленное причинение смерти, сопряженное с разбоем, совершенное по предварительному сговору группой лиц, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 20-О04-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Лутова В.Н.

судей Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 года кассационную жалобу осужденного Кубиева Б.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 2 августа 2004 года, которым Кубиев Б.М. осужден: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 25 января 2004 года.

Кубиев осужден за разбойное нападение на И., совершенное по предварительному сговору группой лиц и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за умышленное причинение смерти И., сопряженное с разбоем, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Кубиев, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не основаны на материалах дела, по делу допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон, что приговор основан на недопустимых доказательствах, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кубиева в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из содержания показаний осужденного А. на предварительном следствии видно, что он с Кубиевым договорились убить таксиста с целью завладения автомашиной для дальнейшей продажи, чтобы погасить долги. С этой целью из квартиры О. вызвали такси И. В пути по договоренности с Кубиевым, последний схватил потерпевшего за шею, а он ножом, который взял из квартиры О., нанес удар в шею И. Нож сломался и потерпевший, вырвавшийся из рук Кубиева, выскочил из машины. Кубиев на улице камнем стал бить по голове И., а он удерживал его. Когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, они вдвоем погрузили И. в багажник.

Затем пошли к И., которому предложили купить машину, но тот отказался. После поехали закапывать труп. Предполагая, что И. жив, он начал душить его, затем сначала Кубиев, а потом и он поочередно нанесли штыковой лопатой удары И. После закопали труп.

Осужденный Кубиев на предварительном следствии дал аналогичные показания.

В судебном заседании осужденные А. и Кубиев изменили свои показания.

А. стал утверждать, что убийство И. совершил он один на почве произошедшей ссоры, а Кубиев заявил, что он не принимал участие в убийстве потерпевшего. В машине он заснул, а когда проснулся, увидел, что А. бил потерпевшего камнем по голове. Пока он подбежал к А., потерпевший был уже мертв. Он принял участие лишь в сокрытии трупа.

Судом дана оценка показаниям А. и Кубиева как на следствии, так и в судебном заседании.

Учитывая, что приведенные показания А. и Кубиева, данные на следствии, получены с соблюдением требований закона, соответствуют другим доказательствам по делу, суд обоснованно признал их правильными.

Так, из показаний потерпевшего И., после пропажи его брата, он с другими родственниками установил владельца телефона, по которому было вызвано такси под управлением его брата, а затем и тех, кто вызвал такси.

Потерпевший Б. дал аналогичные показания, пояснив, что автомашина, которой управлял И., была куплена незадолго до происшествия за ... рублей.

Свидетель О. показал, что 19 января 2004 года к нему пришли А. и еще один парень и по телефону вызвали такси.

Согласно показаниям свидетелей В. и Б., примерно в 2 часа 20 января 2004 года автомашина под управлением И. с двумя пассажирами, после регистрации, проехала пост КПМ ...

Свидетель И. показал, что 20 января к нему приехали А. с Кубиевым и предложили купить автомашину за ... рублей. Он отказался. осужденные уехали, но вернулись через некоторое время и попросили купить машину за ... рублей.

При осмотре места происшествия в озере обнаружена автомашина, которой управлял потерпевший И. В месте, указанном А., обнаружен труп И.

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы И. причинены множество ран: ушибленные, колото-резаные и резаные, от которых могла наступить смерть потерпевшего.

Из заключения судебно-биологической экспертизы видно, что в багажнике автомашины обнаружена кровь, которая могла произойти от И.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона.

При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кубиева в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти другому лицу, сопряженном с разбоем, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Действиям Кубиева дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Кубиеву назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 2 августа 2004 года в отношении Кубиева Б.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кубиева Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Степанов В.П. Магомедов М.М.