Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 20-О04-43 Суд изменил обвинительный приговор, и, учитывая явку с повинной, смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного на убийство и кражу без отягчающих обстоятельств, исключив осуждение по ст. 158 ч. 3 УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 20-О04-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Лутова В.Н.

судей Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2005 года кассационную жалобу осужденного Кадиева Р.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 11 августа 2004 года, которым Кадиев Р.А. судимый:

1) 4 июня 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 14 апреля 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное лишение свободы по приговору от 4 июня 2002 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ определено условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением судьи от 3 июля 2003 года условное наказание Кадиеву отменено и для отбытия наказания направлен в воспитательную колонию, осужден: по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 14 апреля 2003 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 24 апреля 2004 года.

Кадиев осужден за разбойное нападение на Т., совершенное с применением оружия, а также за умышленное причинение смерти потерпевшему, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 5 января 2004 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение осужденного Кадиева, просившего смягчить наказание, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Кадиев отрицает совершение им разбойного нападения на Т. и похищение его имущества.

Утверждает, что удар ножом потерпевшему нанес из-за того, что тот избивал его. На предварительном следствии следователь путем применения недозволенных методов ведения следствия заставил подписаться в протоколах, где от его имени написал показания о том, что он забрал телефон потерпевшего. Просит правильно разобраться с делом. Считает, что ему назначили чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают совершение Кадиевым умышленного причинения смерти Т. на почве произошедшей ссоры и кражу имущества Т.

Так, из показаний осужденного Кадиева видно, что 5 января 2004 года он и Т. распивали спиртное в подвале строящегося дома. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой он имевшимся у него ножом нанес удар в левую часть груди потерпевшего. После того, как Т. умер, он похитил у потерпевшего мобильный телефон ..., наручные часы и лотерейные билеты.

Труп он обложил камнями и засыпал гравием, а нож выбросил во двор одного из домов.

Кроме этих показаний вина Кадиева в совершении этих преступлений подтверждается и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Т. и свидетеля Т. видно, что 5 января 2004 года их сын ушел по телефонному звонку и больше не вернулся. У сына были мобильный телефон ... и наручные часы. В апреле 2004 года сына нашли убитым в подвале строящегося дома.

Согласно протокола осмотра места происшествия, труп Т. найден в подвале строящегося дома.

По показаниям свидетеля А., в мае 2004 года во время уборки двора дома он нашел нож, который впоследствии выдал работникам милиции.

Осужденный Кадиев опознал указанный нож как нож, которым он убил потерпевшего, а затем закинул во двор одного из близлежащих домов.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Т. наступила в результате кровопотери от проникающего ранения грудной клетки, которое причинено однолезвийным клинком с максимальной шириной погружавшейся части на более 19-20 мм. и длиной клинка не менее 11 см.

Параметры ножа, найденного во дворе дома А., совпадают с приведенными данными.

Приведенные доказательства опровергают утверждения осужденного о том, что он потерпевшему удар ножом нанес защищаясь от его нападения, и что имущество Т. не похищал.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о виновности Кадиева в умышленном причинении смерти другому лицу и в похищении его имущества, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ.

Судом действия Кадиева квалифицированы по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 2 УК РФ как разбойное нападение, совершенное с применением оружия, и умышленное причинение смерти другому лицу, сопряженное с разбоем.

Однако, выводы суда о том, что Кадиев убийство Т. совершил при разбое, основаны на предположениях.

Как утверждает осужденный Кадиев, у него не было умысла на завладение имуществом Т. до убийства последнего. Убийство потерпевшего произошло в ходе возникшей ссоры, а умысел на завладение имуществом Т. возник уже после его убийства.

Каких-либо доказательств в опровержение этих доводов осужденного Кадиева в приговоре не приведены.

Выводы же суда о том, что Кадиев заманил Т. в место, где впоследствии было совершено его убийство, основаны на предположениях, а на них обвинение не может быть основано.

В связи с чем, судебная коллегия действия Кадиева считает необходимым переквалифицировать на ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому лицу и кражу его имущества.

Поскольку в приговоре не указано, на какую сумму имущество похитил Кадиев, и из дела не видна стоимость похищенного имущества, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Кадиева в этой части по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Кадиеву судебная коллегия учитывает, что он явился с повинной и это является смягчающим обстоятельством.

Судебная коллегия также учитывает, что он ранее судим.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 11 августа 2004 года в отношении Кадиева Р.А. изменить, его действия со ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 2 УК РФ переквалифицировать соответственно на ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ.

Кадиеву назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год, по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 13 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить 14 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Кадиеву по приговору от 14 апреля 2003 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить 15 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кадиева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Степанов В.П. Магомедов М.М.