Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 20-О04-44 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, поскольку суд нижестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в умышленном причинении смерти группой лиц по предварительному сговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 20-О04-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.

судей Грицких И.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Абдурахманова М.Г., Закаригаева М.Ш., адвокатов Кафарова Я.М. и Магомедовой Н.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 24 августа 2004 года, которым

Абдурахманов М.Г., судимый:

1) 6 мая 1997 года с последующими изменениями внесенными в приговор по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 29 января 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 30 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 20 декабря 2003 года.

Закаригаев М.Ш., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 20 декабря 2003 года.

Абдурахманов и Закаригаев осуждены за умышленное причинение смерти Р., совершенное 19 декабря 2003 года по предварительному сговору группой лиц.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Закаригаев отрицает совершение им преступления. Утверждает, что в результате примененного к нему насилия со стороны работников милиции он вынужден был подписывать все протоколы допросов. Адвокатов приглашал следователь и они с ними не разговаривали. Он не причастен к убийству Р., поэтому просит приговор отменить;

- адвокат Кафаров Я.М. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Закаригаева в связи с его непричастностью Р. У Закаригаева и Абдурахманова каких-либо причин для убийства Р. не было. По делу не установлено каким ножом был убит потерпевший. Не ясно, почему кухонный нож, обнаруженный на месте происшествия, не приобщен к делу и каким образом нож с шириной лезвия 15 мм. оказался у эксперта. Не опровергнуты утверждения осужденных о самооговоре в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия;

- осужденный Абдурахманов также отрицает совершение убийства Р. Утверждает, что на следствии показания от него получены в результате оказанного на него физического воздействия. У него не было адвоката с начала следствия, а те которых привели позже ему ничем не помогли. На место происшествия его вывозили без адвоката. Не установлено каким ножом был убит потерпевший. У него не было причин убивать Р. Просит разобраться с делом и отменить приговор;

- адвокат Магомедова Н.М. указывает на то, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь то обстоятельство, что Абдурахманов и Закаригаев были дома у Р., что не отрицается и самим осужденным, но не совершение ими убийства потерпевшего. Не установлено орудие убийства потерпевшего. Осужденных без адвокатов и без составления протокола вывозили на место происшествия.

Утверждения осужденных о самооговоре в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия, судом не опровергнуты.

Просит приговор отменить за непричастностью Абдурахманова к совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Абдурахманова Закаригаева в умышленном причинении смерти Р. по предварительному сговору группой лиц, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из содержания показаний осужденных Абдурахманова и Закаригаева данных на предварительном следствии видно, что 19 декабря 2003 года они и С. распивали спиртное в доме Р., вместе с последним, а затем ушли оттуда. Спустя определенное время Абдурахманов предложил Закаригаеву повторно пойти к Р., но Закаригаев отказался, заявив, что из-за Р. его дважды избили родственники потерпевшего и поэтому он даже готов убить его. Абдурахманов, поддержал такое мнение Закаригаева и заявил, что он также хочет убить потерпевшего. После этого, договорившись убить Р., они вдвоем пришли к дому потерпевшего. Абдурахманов остался у калитки, чтобы предупредить об опасности, а Закаригаев, войдя в дом, перочинным ножом, который ему передал Абдурахманов, нанес несколько ударов в спину спящего Р. Затем он позвал Абдурахманова, которому передал нож, и тот нанес потерпевшему, который еще был жив, удары ножом.

В судебном заседании осужденные Абдурахманов и Закаригаев изменили свои показания и стали утверждать, что не возвращались в дом потерпевшего и не убивали его, а на предварительном следствии оговорили себя в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия.

Судом выяснена причина изменений показаний осужденными, дана оценка их показаниям как на следствии, так и в судебном заседании. Признаны правильными приведенные им показания на следствии, т.к. они получены с соблюдением требований закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля З., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний в суде, видно, что об убийстве Р. ему стало известно после 20 часов 19 декабря от сельчан.

Примерно в 21 часов к ним домой пришли его брат Закаригаев М. и Абдурахманов. Хотя никто у него не спрашивал, его брат стал плакать и твердить, что он не убивал Р.

Свидетель С. пояснил, что примерно за два-три месяца до убийства Р., у осужденного Закаригаева М. на почве пьянки была стычка с потерпевшим. Он несколько раз ударил Закаригаева и выгнал из дома Р.

Из показаний свидетеля С. на следствии, которые исследованы с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ видно, что после распития спиртного у Р., ушел он, а за ним и осужденные.

При осмотре места происшествия в доме Р. обнаружен его труп со следами насильственной смерти.

При дополнительном осмотре во дворе дома обнаружены недалеко друг от друга лезвие и рукоятка ножа.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы на теле Р. обнаружены 17 колото-резаных ран, проникающие в грудную полость, от которых наступила его смерть.

Ранения колюще-режущим орудием максимальной шириной погружавшейся части не более 1,5+1-2 мм, чем мог быть нож, обнаруженный на месте происшествия.

По заключению медико-криминалистической экспертизы на одежде Расулова, также обнаружены сквозные повреждения, которые по локализации и количеству соответствуют ранениям на теле потерпевшего и могли быть причинены ножом, обнаруженным на месте происшествия.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на одежде Абдурахманова обнаружена кровь, которая могла произойти от Р.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на бутылках, изъятых с места происшествия обнаружены следы пальцев Абдурахманова и Закаригаева.

Из показаний свидетелей З. и С. видно, что изъятый с места происшествия перочинный нож они ранее видели у осужденного Абдурахманова.

Они же опознали указанный нож, как принадлежащий Абдурахманову.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы жалоб о том, что не установлено орудие убийства Р.

Обнаруженный на месте происшествия перочинный нож на экспертизы направлен с соблюдением требований закона.

Кухонный нож найденный в доме потерпевшего не приобщен к делу, поскольку не является орудием преступления.

Несостоятельными являются и доводы жалоб о применении к осужденным недозволенных методов ведения следствия. Эти утверждения проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Не основанными являются и утверждения осужденных о нарушении их права на защиту, поскольку они своевременно не были обеспечены адвокатами и ряд следственных действий с их участием проводились без адвокатов.

Как видно из материалов дела, с момента задержания Абдурахманов и Закаригаев были обеспечены адвокатами и все следственные действия с участием обвиняемых были проведены с участием адвокатов. Никто из осужденных не возражал, чтобы их интересы защищали адвокаты, участвовавшие в проведении следственных действий.

При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Абдурахманова и Закаригаева в умышленном причинении смерти другому лицу, по предварительному сговору группой лиц. Их действиям дана надлежащая правовая оценка.

Наказание осужденным Абдурахманову и Закаригаеву назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о их личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 24 августа 2004 года в отношении Абдурахманова М.Г. и Закаригаева М.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Абдурахманова М.Г., Закаригаева М.Ш., адвокатов Магомедовой Н.М. и Кафарова Я.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Грицких И.И. Магомедов М.М.