Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 20-О04-46 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденным назначено наказание за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением оружия, а также умышленное причинение смерти с целью сокрытия совершенного преступления и за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а один осужденный оправдан за непричастностью к преступлению, предусмотренному ст. 222 ч. 1 УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 20-О04-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.

судей Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Сулаева М.С. и Шамилова С.Д. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 27 июля 2004 года, которым Сулаев М.С., осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 1 УК РФ Сулаев оправдан за непричастностью к преступлению.

Срок отбытия наказания исчисляется с 18 февраля 2004 года.

Шамилов С.Д., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 10 февраля 2004 года.

Шамилов и Сулаев осуждены за разбойное нападение на К., совершенное 9 февраля 2004 года по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и применением оружия.

Шамилов, кроме того осужден за умышленное причинение смерти К. с целью сокрытия совершенного преступления и за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Касимовой А.И. просившей действия Сулаева переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Шамилов утверждает, что у него не было предварительного сговора с Сулаевым на совершение разбойного нападения на К. Потерпевшую он не хотел убивать, выстрел произошел случайно. На предварительном следствии в результате примененных к нему недозволенных методов ведения следствия он оговорил себя. Просит по ст.ст. 105 ч. 2 п. "к", 162 ч. 3 УК РФ его оправдать и с учетом смягчающих обстоятельств снизить ему наказание;

- осужденный Сулаев отрицает предварительного сговора с Шамиловым на совершение разбойного нападения, он не видел оружия у Шамилова и не знал, что тот угрожал пистолетом потерпевшей. Суд приговор обосновал на показаниях Шамилова полученных с нарушением закона, которых следовало признать недопустимыми доказательствами. Просит его действия переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший К. просит жалобы осужденных оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сулаева и Шамилова в совершении преступлений, за которые они осуждены, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из содержания показаний осужденного Шалимова, данных при допросе в качестве подозреваемого, видно, что он договорился с Сулаевым завладеть имуществом К. и с этой целью, дождавшись ухода мужа потерпевшей на работу, обманным путем проникли в дом К. и угрожая пистолетом, который был у него и о наличии которого знал Сулаев, они связали потерпевшую и похитили деньги и ценности. Когда они собирались уходить, он сообщил Сулаеву, что К. узнала его. После чего он подошел к потерпевшей и произвел выстрел в ее затылок. Пистолет он приобрел в 1999 году, хранил и носил с собой.

Осужденный Сулаев на предварительном следствии, также подтверждал, что у него была договоренность с Шамиловым о завладении имуществом К. с применением пистолета, который был у Шамилова. Он рассказал, когда, каким образом они проникли в дом потерпевших и завладели имуществом, связав К., угрожая ей оружием.

В последующем осужденные Шамилов и Сулаев изменили свои показания. Шалимов стал утверждать, что у них договоренности на разбойное нападение не было, Сулаев не знал о наличии у него оружия. Выстрел в потерпевшую произошел случайно. Сулаев также заявил, что договоренности с Шамиловым на совершение разбойного нападения у него не было. Он не знал о наличии у Шамилова оружия и не видел, как тот применял оружие.

Судом дана оценка показаниям Сулаева и Шамилова. Признаны правильными приведенные показания осужденных на предварительном следствии о том, что они по предварительной договоренности с применением оружия обманным путем проникли в дом К. и совершили нападение на потерпевшую, а также показания Шамилова о том, что он убил потерпевшую, чтобы скрыть совершенное преступление, т.к. эти показания получены с соблюдением требований закона, в основном соответствуют друг другу и подтверждаются остальными доказательствами приведенными в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего К. видно, что 9 февраля 2004 года примерно в 7 часов 40 минут он уехал на работу, а жена оставалась дома. Около 11 часов приехав домой он обнаружил убитую жену, а также, что из дома были похищены деньги и ценности.

Свидетель М. показал, что 9 февраля примерно в 8 часов 15 минут проходя мимо дома К. увидел своего знакомого Шамилова и еще одного парня, которые выходили из дома К. Шалимов увидев его, отвернулся. Когда ему стало известно об убийстве К., он сообщил в милицию о том, что видел Шалимова и Сулаева, выходивших из дома потерпевших.

При осмотре места происшествия обнаружен труп К. с огнестрельным ранением головы, заклеенным скотчем ртом и связанными назад руками. С места происшествия изъяты бельевая веревка, рулон и кусок скотча и гильза от патрона калибра 5,6 мм.

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила от огнестрельного ранения головы.

Согласно заключению баллистической экспертизы гильза изъятая с места происшествия является составной частью патрона калибра 5,6 мм, которая отстрелена из пистолета системы Маргалина, либо из самодельно изготовленного оружия.

Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Не основанными на материалах дела являются и утверждения о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шамилова и Сулаева в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и применением оружия, а Шамилова и в умышленном причинении смерти другому лицу с целью сокрытия совершенного преступления, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия. Действиям Шалимова и Сулаева судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным Шамилову и Сулаеву назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о их личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 27 июля 2004 года в отношении Сулаева М.С. и Шамилова С.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Сулаева М.С. и Шамилова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Степанов В.П. Магомедов М.М.