Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 20-О04-49 Суд оставил без изменения приговор, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в нападении на водителя автомобиля, его убийстве и завладении имуществом потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 20-О04-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.

судей Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2005 года кассационную жалобу осужденного Омарова О.Г. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2004 года, которым Омаров О.Г., осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Омаров Ю.Г., в отношении которого кассационных жалоб и представлений не принесено.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Гулиева А.Г., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Осужденный Омаров О.Г. просит в кассационной жалобе его оправдать, утверждая, что к преступлениям, за совершение которых он осужден, не имеет отношения. Утверждает также, что на предварительном следствии он и осужденный Омаров Ю.Г. давали показания "под физическим давлением следственных органов". Просит считать правильными показания свидетеля Н., данные им на предварительном следствии.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Омаровым О.Г. преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями, данными осужденным Омаровым Ю.Г. на предварительном следствии, уличающим Омарова О.Г. в нападении на водителя автомобиля, его убийстве и завладении имуществом потерпевшего.

Из показаний Омарова О.Г. на предварительном следствии усматривается, что он завладел мобильным телефоном погибшего водителя.

Свидетель Н. показал, что Омаров О.Г. демонстрировал ему мобильный телефон и говорил, что забрал его у кого-то.

Протоколом задержания Омарова О.Г. и протоколом обыска по месту его жительства подтверждается обнаружение похищенного имущества.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего Г. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Дав оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Омарова О.Г. в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Омарова О.Г. к совершенным преступлениям опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждение о том, что на предварительном следствии Омаров О.Г. давал показания в результате оказанного на него "давления", несостоятельно, так как допрос производился с участием защищавшего Омарова О.Г. адвоката, однако заявлений о вынужденном характере показаний не поступало. Кроме того, на предварительном следствии, как и в судебном заседании, Омаров О.Г. отрицал свое участие в разбое и убийстве потерпевшего.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы об оговоре Омарова О.Г. Омаровым Ю.Г. на предварительном следствии в результате оказанного "давления". Допрос Омарова Ю.Г., в ходе которого он уличал Омарова О.Г. в совершенных преступлениях, производился с участием адвоката. Заявлений об оказанном на него "давлении", повлиявшем на показания, Омаров Ю.Г. не делал. Более того, он утверждал, что показания дает добровольно, без какого-либо принуждения. В судебном заседании Омаров Ю.Г. также утверждал, что показания на предварительном следствии не связаны с "давлением" на него.

Просьба Омарова О.Г. о признании правдивыми показаний свидетеля Н. на предварительном следствии удовлетворению не подлежит, поскольку эти показания в судебном заседании не оглашались в связи с отсутствием соответствующего ходатайства сторон.

Наказание Омарову О.Г. назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2004 года в отношении Омарова О.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Омарова О.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Сергеев А.А. Степанов В.П.