Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. N 20-О05-11 Суд оставил без изменения приговор, поскольку суд нижестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности в умышленном убийстве на почве неприязненных отношений, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. N 20-О05-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.

судей Степанова В.П. и Похил А.И.

рассмотрена в судебном заседании от 20 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного Гамзатова Ш.М., кассационное представление государственного обвинителя Абдулгалимова М.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 31 декабря 2004 года, которым Гамзатов Ш.М., судимый 19.07.2001 г. по ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 15.12.2002 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней, - осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Абдусупянова Р.А., - оправдана по обвинению по ст. 33 ч. 4, 5 и 105 ч. 2 п. "з, л", 222 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ.

Гамзатов А.Х., - оправдан по обвинению ст.ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п.п. "з, л" УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ.

Гамзатов Ш. осужден за умышленное убийство на почве неприязненных отношений М., а также за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего кассационное представление удовлетворить, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Гамзатов Ш. просит об отмене приговора с прекращением дела, ссылаясь на то, что преступление не совершал, а в тот день находился в ином месте ... Суд необоснованно отказал в ходатайстве об исключении из числа доказательств явки с повинной, которая была получена под физическим и психическим давлением оперативных работников. приговор постановлен на предположениях.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене оправдательного приговора в отношении Гамзатова А. и Абдусупяновой и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд отверг первоначальные показания осужденного Гамзатова Ш. при его явке с повинной и в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указывал на Абдусупянову и Гамзатова А.Х. как на соучастников убийства. Не установлен мотив совершения убийства Гамзатовым Ш. - на почве неприязненных отношений; дело рассмотрено необъективно.

В возражениях оправданные просят оставить приговор о них без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Судебная коллегия обсудив доводы жалобы осужденного и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку виновность Гамзатова Ш. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, потерпевшая М. подтвердила в суде, что во время прогулки муж шел впереди ее, а молодой парень, который стоял у дерева, вытянул руку в сторону головы потерпевшего и раздались более трех глухих хлопков и муж стал падать и она поняла, что парень произвел выстрелы. Убийца был ростом ... см, на голове вязаная шапочка телесного цвета натянутая на лоб, а воротник спортивной кофты поднят до носа и этот парень по телосложению и росту похож на осужденного. Перед случившимся видела машину ...

Свидетель М. показал, что на своей автомашине ... светлого цвета несколько раз отвозил Гамзатова Ш. на пр. ... 6 мая 2005 года в 21 часу он также отвозил Гамзатова Ш. на этот пр. ... и одет тот был в вязаную шапку темного цвета и спортивную куртку темного цвета.

Сам осужденный Гамзатов в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника 7.09.2004 г. и при выходе на место происшествия подтвердил, что совершил убийство М. из-за неприязненных отношений, сложившихся между ними по вине М., который при встречах систематически высказывался недостойно и оскорбительно в его адрес и адрес родителей и рода. Он неоднократно приезжал на пр. ... и 6 мая произвел в потерпевшего 6 выстрелов в голову с близкого расстояния.

Доводы осужденного о непричастности к убийству, что суд отверг его алиби и то, что на следствии к нему применялись недозволенные действия, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты доказательствами по делу.

По заключению судмедэксперта смерть потерпевшего наступила от огнестрельных ранений головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, что согласуется с показаниями осужденного о производстве им выстрелов на расстояние 2-х метров и на вытянутую руку.

При осмотрах места происшествия и местности были обнаружены и изъяты соответственно 5 и 1 гильза калибра 5,45 мм. Согласно заключений экспертов N ... и ... представленные 5 гильз являются составными частями патронов калибра 5,45 мм и предназначены для производства выстрелов из пистолета "ПСМ" и его модификаций; гильза, изъятая на окраине пос. ... и 3 гильзы, изъятые возле дома ... по пр. ... являются частями патронов, отстрелянных из одного экземпляра оружия.

Сам Гамзатов Ш., что убийство совершил из пистолета марки "ПСМ".

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов следствия проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты доказательствами по делу, с чем соглашается и Судебная коллегия.

Проверялись судом и доводы осужденного об алиби со ссылкой на свидетелей А., Н., П., Г. и показания этих свидетелей и оценены они судом критически, о чем судом в приговоре приведены соответствующие мотивы, с которыми и соглашается Судебная коллегия.

Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Гамзатова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия и в соответствии с содеянным, данными о личности и обстоятельствами как смягчающими, так и отягчающими наказание назначил ему справедливое наказание.

Обвинение: Абдусупяновой в подстрекательстве и пособничестве в совершении умышленного убийства потерпевшего по мотивам кровной мести и по найму, а также в незаконном приобретении, хранении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов; Гамзатова А.Х. в подстрекательстве в умышленном причинении смерти другому лицу по мотивам кровной мести и по найму - не нашли подтверждения в судебном заседании.

Подсудимые Абдусупянова и Гамзатов А.Х. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицали свою причастность к убийству потерпевшего.

Абдусупянова в суде показала, что с Гамзатовым Ш. и Гамзатовым А. не знакома, убийство М. им не заказывала. М. ее родственник, был тяжело белен, дни его были и так сочтены и к убийству его она не причастна.

Гамзатов А. в суде показал, что никакого отношения к убийству потерпевшего не имеет. С Абдусупяновой он не знаком и она не поручала ему найти человека для убийства потерпевшего, и он соответственно не знакомил ее с осужденным. Потерпевшего он хорошо знал и отношения с ним были нормальные.

Из материалов дела видно, что органы предварительного следствия в обвинительном заключении не привели никаких доказательств, подтверждающих инкриминируемые Абдусупяновой и Гамзатову А.Х. деяния.

Не представлены также доказательства стороной обвинения и суду ограничившись приведением самого факта совершения преступлений Гамзатовым Ш.М. и доказательств его виновности, а также непоследовательных и противоречивых первоначальных показаний последнего на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о причастности Абдусупяновой и Гамзатова А. к убийству потерпевшего, от которых он затем отказался на предварительном следствии и в суде.

Этим первоначальным показаниям осужденного, в том числе и явке его с повинной суд дал правильную оценку в приговоре, приведя соответствующие мотивы, с которыми соглашается и Судебная коллегия, находя доводы кассационного представления не состоятельными.

Таким образом, кроме противоречивых показаний осужденного на предварительном следствии, других доказательств о причастности оправданных к совершению убийства потерпевшего, суду не представлено, а выводы об их виновности, приведенные в обвинительном заключении и в кассационном представлении носят предположительный характер.

В соответствии ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. А поскольку таких доказательств стороной обвинения не представлено и причастность Абдусупяновой и Гамзатова А.Х. к совершению преступления не установлена и не подтверждена доказательствами, то судом обоснованно, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ постановлен оправдательный приговор.

Оснований для отмены оправдательного приговора, предусмотренных ст.ст. 379 и 385 УПК РФ не имеется, не приведено соответственно их и в кассационном представлении, которое не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 31 декабря 2004 года в отношении Гамзатова Ш.М. (обвинительный) оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Абдусупяновой Р.А. и Гамзатова А.Х. (оправдательный) оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Абдулгалимова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Степанов В.П. Похил А.И.