Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 20-О05-17 Суд оставил без изменения обвинительный приговор по делу о пособничестве в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку доводы о наличии у осужденного малолетнего ребенка на материалах дела не основаны

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 20-О05-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Похил А.И.

судей Магомедова М.М., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2005 года кассационную жалобу осужденного Спицына О.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2005 года, которым Спицын О.А. осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 322 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осуждены Гусейнов Г.А., Абдул Б. и Афсар У., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Савинова Н.В., просившего оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Спицын считает назначенное ему наказание суровым.

Утверждает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. Полагает, что суд не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как наличие у него на иждивении малолетней дочери и престарелой матери, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит отменить приговор и назначить ему девять месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пособничество Спицына в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, подтверждается его собственными показаниями о том, что договорился с водителем автобуса Гусейновым о провозе Абдула Б. и Афсара У. из г. ... на территорию России, показаниями осужденных Гусейнова, Абдула Б. и Афсара У., свидетеля З., уличающими Спицына, а также показаниями свидетелей Г., А. и Р., выпиской из пограничной книги ОКПП "...".

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Спицына и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Спицыну назначено с учетом требований закона.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности судом учтены, о чем указано в приговоре.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Спицына, не установлено.

Доводы о наличии у Спицына малолетнего ребенка на материалах дела не основаны. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он не заявлял о наличии у него малолетнего ребенка.

Другие указанные в кассационной жалобе обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание не являются.

По своему виду и размеру назначенное Спицыну наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Основания для его смягчения отсутствуют.

Оснований к отмене приговора также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2005 года в отношении Спицына О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Спицына О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Магомедов М.М. Сергеев А.А.