Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 г. N 20-О05-20и Суд частично изменил приговор, смягчив наказание за убийство, поскольку при вынесении приговора судом не учтены такие обстоятельства как неправомерное поведение потерпевшего, а также рождение у осужденного двух малолетних детей. В части осуждения суд по ст.ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 4 УК РФ приговор оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 г. N 20-О05-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Магомедова М.М.

судей Колоколова Н.А. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2005 г. кассационные жалобы осужденного Хаджарова М.М. и адвоката Мудунова К.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 25 марта 2005 года, которым Хаджаров М.М., судимый 31.07.2001 года по ст.ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 4 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 12.09.2003 года условно-досрочно на 6 месяцев и 21 дней, осужден по ст.ст. 33 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 29 ноября 2004 года.

По ст. 162 ч. 2 УК РФ Хаджаров оправдан на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ.

Хаджаров осужден за покушение на умышленное причинение смерти И., совершенное 24 ноября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Павлова Б.М., просившего приговор в отношении Хаджарова отменить и дело производством прекратить, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Хаджаров указывает на то, что приговор основан лишь на голословных противоречивых показаниях заинтересованного в деле потерпевшего И., не подтвержденных другими доказательствами.

Его доводы об отсутствии ножа, об оскорблении, нанесенном ему потерпевшим, что он действовал в состоянии аффекта судом не приняты во внимание. Судом не установлена форма его вины.

Вывод суда о том, что он не находился в состоянии аффекта не вытекает из мнений специалистов. По делу следственные действия, связанные с изъятием и осмотром ножа проведены с нарушением требований закона. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание;

- в дополнении к кассационной жалобе отмечается, что инициатором конфликта был потерпевший, что ему не причинен вред здоровью, а при назначении наказания Хаджарову не учтены смягчающие обстоятельства;

- адвокат Мудунов К.М., также просит приговор в отношении Хаджарова отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обосновании своих требований он указывает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают умысел Хаджарова на убийство И. Его действия следовало бы квалифицировать по ст. 107 УК РФ, как совершенные в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением Хаджарова со стороны потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор

Выводы о виновности Хаджарова в покушении на умышленное причинение смерти И. являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего И. видно, что 28 ноября 2004 года к нему в машину сели Хаджаров с девушкой. Осужденный попросил подвезти их и по ходу движения несколько раз менял маршрут следования. В одно время в неосвещенном месте Хаджаров попросил его остановиться, а затем попытался нанести удар в область его шеи. Он схватил руку осужденного с ножом, тот выдернул руку и вновь попытался нанести удар ножом в шею. Он повторно схватил руку нападавшего с ножом. Тогда Хаджаров другой рукой схватил его за шею и стал душить, пытаясь при этом вырвать руку с ножом. Ему удалось выйти из машины вытащив при этом осужденного, а затем убежать.

Осужденный Хаджаров не отрицал, что между ним и осужденным произошла драка, заявил, что все произошло по вине потерпевшего, который оскорбил его и его "гражданскую жену" К., что нож был у И., а он отнял его, но дальнейших действий не помнит.

Свидетель К. показала, что в машине произошел конфликт между водителем и Хаджаровым. Затем между ними произошла драка и она выскочила из милиции.

По показаниям свидетелей А., Г. и И. примерно в 23 часа 50 минут 28 ноября получили по рации вызов о совершении убийства. Выехав на место увидели бегущего в их сторону Хаджарова с ножом, которого они задержали, а нож отобрали.

Согласно заключению эксперта И. были причинены телесные повреждения в виде поверхностных надрезов кожи лица и кисти. Повреждения причинены предметом с остро режущим краем.

При осмотре куртки потерпевшего, в которую он был одет, когда у него случилась драка с Хаджаровым, установлено, что на ней имеются повреждения в виде порезов и пятна бурого вещества.

Свидетелем Г. выдан нож, который был отобран у осужденного при его задержании.

По заключению судебно-биологической экспертизы на ноже, отобранном у Хаджарова, обнаружена кровь, которая могла произойти от него или от потерпевшего. На куртке И. обнаружена кровь, которая могла произойти от него.

Следственные действия как по изъятию ножа, так и по его осмотру проведены с соблюдением требований закона.

Приведенные показания потерпевшего И., которые судом обоснованно признаны правильными, данные экспертиз, осмотра куртки потерпевшего, подтверждают выводы суда о том, что Хаджаров ножом пытался нанести несколько ударов в область шеи И., но не смог этого сделать из-за активного сопротивления оказанного потерпевшим.

Попытка же осужденного нанести ножом удары в жизненноважные части тела потерпевшего свидетельствует о его умысле на убийство И.

Судом обоснованно опровергнуты и утверждения Хаджарова о том, что он находился в состоянии аффекта.

Суд правильно пришел к выводу, что неправильное поведение потерпевшего в отношении К., не может быть расценено, как такое оскорбление, которое могло вызвать у Хаджарова внезапное сильное душевное волнение. Поэтому доводы жалоб о совершении осужденным преступления в состоянии аффекта являются несостоятельными.

При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хаджарова в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действиям Хаджарова дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Хаджарову, суд установив, что потерпевший И. оскорбил (гражданскую жену) осужденного, т.е. неправомерное поведение потерпевшего, это обстоятельство не учтено.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, рождение у Хаджарова двух малолетних детей, положительной характеристики, отсутствие у потерпевшего каких-либо повреждений, судебная коллегия находит возможным Хаджарову смягчить наказание до минимальной санкции предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 372, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 25 марта 2005 года в отношении Хаджарова М.М. изменить, назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание смягчить до 6 лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

Н.А. Колоколов В.Н. Подминогин