Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 г. N 20-О05-2 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденным назначены наказания за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище, убийство, сопряженное с разбоем, а также незаконное ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 г. N 20-О05-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего Каримова М.А.,

Судей Рудакова С.В., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных: Курбанова М.М., Джукова У.И., защитника последнего - адвоката Абдуллаева М.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2004 года, которым

1. Джуков У.И., судимый ранее: 11 февраля 1998 года по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы; осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в сумме 20.000 руб.;

- ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5.000 руб.;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 22 годам лишения свободы со штрафом 22.000 руб. в исправительной колонии строгого режима;

2. Курбанов М.М., осужден по:

- ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в сумме 20.000 руб.;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы со штрафом 20.000 руб. в исправительной колонии строгого режима;

Согласно приговору:

- Джуков и Курбанов группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище совершили разбойное нападение на А. и А. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

- Джуков при пособничестве Курбанова совершил убийство А. и А., сопряженное с разбоем;

- Джуков незаконно носил, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступления совершены 15 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

По данному делу осуждена также Ибаева Р.А., приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., объяснения осужденного Джукова, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

1. В кассационной жалобе осужденный Джуков просит приговор в отношении него отменить, поскольку преступлений он не совершал, уголовное дело в отношении него полностью сфальсифицировано, а положенные в основу обвинения доказательства свойством допустимости не обладают, поскольку получены с нарушением закона. Утверждает, что является жертвой оговора со стороны Ибаевой и Ш.

В кассационной жалобе защитник осужденного Джукова - адвокат Абдуллаев М.М. просит приговор в отношении его подзащитного отменить, а дело направить на новое разбирательство, поскольку суд неправильно оценил собранные по делу доказательства.

2. В кассационной жалобе осужденный Курбанов просит приговор в отношении него отменить, поскольку никаких преступлений он не совершал, уголовное дело в отношении него полностью сфальсифицировано, а все положенные в основу обвинения доказательства получены с нарушением закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Джукова и Курбанова являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационных жалобах осужденных, адвоката Абдуллаева М.М. версия о том, что преступления в отношении А. и А. совершены не Джуковым и Курбановым, а иными лицами, Ибаева и Ш. их оговорили, Курбанов в стадии предварительного расследования оговорил себя и Джукова, стороной защиты выдвигалась и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обосновано отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о виновности Джукова и Курбанова, суд первой инстанции правильно сослался на показания осужденной Ибаевой, а также показания Курбанова в стадии предварительного расследования.

Так, осужденная Ибаева показала, что слышала, как Джуков и Курбанов договорились между собой убить пожилую пару, чтобы завладеть их деньгами. После этого она вместе с ними прибыла в с. ..., где видела, как в доме потерпевших Джуков сначала задушил веревкой А., а затем застрелил удерживаемого Курбановым А. В стадии предварительного расследования осужденная Ибаева, кроме того, показала, что после совершения убийства обоих потерпевших Джуков и Курбанов обыскали их жилище и ей заявили, что нашли деньги.

Оснований не доверять данным последовательным показаниям у суда не было.

Осужденный Курбанов в стадии предварительного расследования также показывал, что Джуков в его присутствии совершил убийство мужчины и женщины.

Данный факт Курбанов подтвердил на очных ставках с Ибаевой и Джуковым.

Свидетель Ш. в стадии предварительного расследования показал, что присутствовал при разговоре между Джуковым, Курбановым и Ибаевой, когда они обсуждали предстоящее нападение "на двух стариков - мужа и жену".

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы пальцев рук. Согласно заключению судебного эксперта они оставлены указательным пальцем левой руки Джукова и средним пальцем руки Курбанова.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть А. наступила от разрушения вещества головного мозга, что явилось результатом двух сквозных огнестрельных ранений пулями калибра 9 мм. в голову; смерть А. наступила в результате удавления петлей.

Как видно из заключения судебного эксперта, изъятые по делу пуля и гильза являются частями патрона калибра 9 мм. к пистолету Макарова.

Нарушений действующего законодательства при проведении допросов вышеуказанных лиц в стадии предварительного расследования допущено не было, поэтому суд обоснованно отнес данные доказательства к числу допустимых.

Изменению показаний осужденными, свидетелем, судом дана надлежащая оценка. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для оговора Джукова и Курбанова у Ибаевой не было.

Несостоятельно и утверждение осужденного Курбанова в кассационной жалобе о том, что он оговорил себя и Джукова в виду применения к нему мер физического воздействия.

Как следует из материалов уголовного дела Курбанов допрашивался следователем прокуратуры с участием избранных им защитников, свои показания он подтвердил на очных ставках, жалоб о применении к нему физического насилия не подавал, кроме того, его показания Курбанова в стадии предварительного расследования полностью соответствуют другим установленным по делу фактам.

В судебном заседании надлежащим образом проверено и заявление осужденных Джукова и Курбанова о наличии у них алиби. Утверждения указанных лиц о том, что в момент совершения преступления они находились далеко от места происшествия в приговоре опровергнуты собранной по делу совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Джукова и Курбанова постановлен законно и обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части размера назначенного им наказания.

Наказание осужденным назначено в соответствии с тяжестью и степенью общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого из них.

Нарушений норм УПК, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2004 года в отношении Джукова У.И., Курбанова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Курбанова М.М., Джукова У.И., защитника последнего адвоката Абдуллаева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Рудаков С.В. Колоколов Н.А.