Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2005 г. N 20-О05-6 Приговор оставлен без изменения, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в незаконном сбыте наркотического средства в крупном и особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2005 г. N 20-О05-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.

судей Рудакова С.В. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2005 года кассационные жалобы адвоката Магомедова М.-Р.Ш., осужденной Атаевой М.М., кассационное представление государственного обвинителя Алиева М.Р. на приговор Верховного суда республики Дагестан от 7 декабря 2004 года, которым

Соколаева З.И. осуждена по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Соколаев А.В. осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Атаева М.М. осуждена по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором оправданы за непричастностью к совершению преступления: Соколаева З.И. по ст.ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 3.1972 гр. героина), Соколаев А.В. по ст.ст. 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ, 30 ч. 3 - 228-1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 98,6 гр. марихуаны и 35,39 гр. героина).

По делу признаны виновными и осуждены:

Соколаева З.И. за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору с сыном Соколаевым А.В. и знакомой Атаевой М.М., за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Атаева М.М., Соколаев А.В. за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Соколаев А.В. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего представление государственного обвинителя удовлетворить, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в отношении Соколаевой З.Н. по ст. 228-1 ч. 2 п. "б", 228-1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3 - 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, Соколаева А.В. по ст. 228-1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, Атаевой М.М. по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ и направлении дела на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства. Утверждается, что приговор несправедлив, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд оправдал Соколаеву по эпизоду о покушении по предварительному сговору с Соколаевым на сбыт 3,1972 гр. героина и Соколаева по эпизоду о покушении на сбыт 35,39 гр. героина и 98,6 гр. марихуаны по предварительному сговору с Соколаевой. Эти выводы суда необоснованны. Показания свидетелей А. и Г. отвергнуты судом неправильно. Суд не исследовал все доказательства в их совокупности, дал им одностороннюю оценку. Сговор Соколаевых на сбыт обнаруженных в домовладении Соколаевой героина массой 35,39 гр., марихуаны массой 98.6 гр. и героина массой 3.1972 гр., обнаруженного у Соколаева, доказан. При назначении наказания не было учтено, что преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору, что Соколаева организатор, все трое являлись активными участниками преступления и занимались сбытом сильнодействующего наркотика в особом крупном размере. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства могут влиять лишь на размер наказания в пределах санкции статей. В связи с этим применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания является необоснованным.

В возражении на представление адвокат Магомедов М.-Р.Ш. просит оставить его без удовлетворения, а Атаевой назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо отсрочить исполнение наказания до исполнения ее ребенку 14 лет.

Аналогичная просьба в отношении Атаевой содержится и в кассационной жалобе адвоката Магомедова М.-Р.Ш. Утверждается, что суд не учел состояние здоровья осужденной Атаевой и ее ребенка.

По мнению адвоката, в отношении Атаевой следует отсрочить реальное отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Осужденная Атаева в кассационной жалобе просит учесть состояние здоровья ее самой и ее ребенка, которому нужен уход, в связи с этим она просит рассмотреть вопрос об отсрочке отбывания наказания.

Проверив материалы дела обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Соколаевой в сбыте героина в крупном размере (1,123 гр.), Соколаевой, Соколаева, Атаевой в сбыте героина в особо крупном размере (301 гр.), а также Соколаевой в покушении на сбыт героина в особо крупном размере, Соколаева в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере доказана и, кроме собственных показаний Соколаевой, Соколаева, Атаевой, подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Правовая квалификация действий Соколаевой, Атаевой, Соколаева, данная судом, является правильной.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необоснованности оправдания Соколаевой по ст.ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 3 п. "а", Соколаева по ст.ст. 228-1 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3 - 228-1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ.

Органами следствия Соколаевой, Атаевой, Соколаеву было предъявлено обвинение в том, что они, действуя организованной группой, 24 августа 2004 года совершили сбыт героина массой 1,123 гр., а 29 августа 2004 года покушались на сбыт марихуаны массой 98.6 гр. и героина массой 35,39 гр.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель не признал наличие в данном случае организованной группы, не поддержал обвинение в этой части, признавая, что Атаева и Соколаевы действовали группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, доказательств предварительного сговора, направленного на сбыт наркотических средств, изъятых отдельно у каждого из Соколаевых, также добыто не было.

Так, из показаний Б. видно, что героин массой 1.123 гр. он приобрел лично у Соколаевой. О каком-либо участии в этом Атаевой и Соколаева Б. не утверждал.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что героин массой 3.1972 гр. был изъят при личном обыске Соколаева, а марихуана массой 98,6 гр., героин массой 35,39 гр. были обнаружены и изъяты при обыске в доме Соколаевой и в ее сумочке.

Эти данные свидетельствуют о причастности к сбыту наркотических средств только тех лиц, у которых они были обнаружены и изъяты.

Ссылка в представлении на наличие оперативной информации о том, что Соколаевы совместно занимались реализацией наркотиков, а также на заключение экспертизы об однородности героина, несостоятельна.

Этих данных недостаточно для признания наличия между Соколаевой, Атаевой, Соколаевым предварительного сговора, направленного конкретно на сбыт тех наркотических средств, которые были изъяты при обысках.

Утверждая о мягкости наказания, назначенного виновным, а также о необоснованности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, государственный обвинитель ссылается на то, что преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, все трое являются активными участниками преступления и занимались сбытом сильнодействующего наркотика в особо крупном размере.

Между тем, указанные обстоятельства относятся к квалифицирующим признакам состава преступления и не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая, что Соколаева З. страдает раковым заболеванием, имеет несовершеннолетнего ребенка, а Атаева активно способствовала раскрытию преступления и также имеет малолетнего ребенка, и признавая эти обстоятельства исключительными, суд обоснованно назначил наказание Атаевой и Соколаевой З. с применением ст. 64 УК РФ.

По изложенным выше основаниям представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Наказание, назначенное Соколаевой З., Атаевой, Соколаеву, соответствует тяжести содеянного ими, данным, характеризующим их личность, и является справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к Атаевой условного осуждения и для отсрочки отбывания наказания, поэтому жалобы также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 7 декабря 2004 года в отношении Соколаевой З.И. Соколаева А.В., Атаевой М.М. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвоката Магомедова М.-Р.Ш., осужденной Атаевой М.М. без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

Судьи

С.В. Рудаков Н.А. Колоколов