Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2008 г. N 20-О08-33 Суд оставил без изменения обвинительный приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбойным нападением с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2008 г. N 20-О08-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Истоминой Г.Н.

судей Подминогина В.Н. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2008 года кассационную жалобу адвоката Цахаева А.О. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 31 марта 2008 года, которым

Магомедов А.К. осужден к лишению свободы по п.п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 12 лет со штрафом в размере ... рублей.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Магомедова А.К. в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда по ... рублей.

За К. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и вопрос о его размере постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Магомедов осужден за убийство К., сопряженное с разбойным нападением, за разбойное нападение на потерпевшую с причинением тяжкого вреда ее здоровью.

Преступления совершены им 20 сентября 2007 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе адвокат Цахаев А.О. просит отменить приговор в отношении Магомедова и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы в 2002-2003 годах Магомедов неоднократно помещался в ... Республиканский психоневрологический диспансер в связи с имеющимся у него органическим поражением головного мозга. В 2003 году к нему применялись принудительные меры медицинского характера. В связи с этим считает сомнительным вывод экспертов о том, что Магомедов в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими.

В ходе предварительного расследования Магомедов давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в суде же пояснил, что не помнит своих действий. Учитывая поведение Магомедова в суде, а также длительное нахождение его под стражей в условиях психотравмирующей ситуации стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении Магомедову стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в удовлетворении которого необоснованно отказано судом. С учетом этих данных считает приговор незаконным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в убийстве К. и разбойном нападении на потерпевшую правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного на предварительном следствии, давшего подробные объяснения об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупа К. и вещественных доказательств, а также соответствуют показаниям потерпевшего К., свидетелей Д., Г., А., А.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признал показания Магомедова А.К. на предварительном следствии достоверными и сослался на них в приговоре как на допустимыми доказательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой. Исследовано судом и психическое состояние осужденного.

Согласно акту комиссионной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы у Магомедова обнаруживаются последствия органического поражения головного мозга с некоторыми изменениями психики. Однако эти изменения не столь значительны и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления.

При этом при обследовании Магомедова, даче заключения эксперты располагали сведениями о том, что он проходил лечение в Республиканском психоневрологическом диспансере, а также о проведении в отношении него по другому делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы, освобождении его от уголовной ответственности в связи с невменяемостью.

Этим обстоятельствам в акте экспертизы дана оценка, и комиссия экспертов пришла к заключению о том, что последствия органического поражения головного мозга не повлияли на способность Магомедова осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, все выводы в нем мотивированы.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд не имел оснований сомневаться в заключении экспертов и обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Магомедова А.К.

Учитывая заключение экспертов, поведение осужденного в момент совершения преступления, суд обоснованно признал Магомедова вменяемым.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 31 марта 2008 года в отношении Магомедова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цахаева А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Истомина Г.Н.

Судьи

Подминогин В.Н. Сергеев А.А.