Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2004 г. N 21-Г04-6 Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу оперативного управления суд оставил без изменения ранее принятое решение по делу о признании заключения аттестации незаконным, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, поскольку аттестуемый не был ознакомлен под расписку с текстом аттестации и заключением по ней, при этом аттестационной комиссией не были учтены положительные данные, характеризующие истца, а также увольнение истца было произведено без предложения перевода его на другую работу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2004 г. N 21-Г04-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кнышева В.П.

судей Потапенко С.В. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2004 г. гражданское дело по иску Шогенова Р.Б. к ... оперативному управлению Главного управления МВД РФ ... о признании заключения аттестации незаконным, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, по кассационной жалобе ... оперативного управления ГУ МВД России по Южному федеральному округу на решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2003 г., которым заключение аттестационной комиссии ... оперативного управления Главного Управления МВД РФ ... от 8 июля 2003 г. по аттестации старшего оперуполномоченного Шогенова Родиона Борисовича о несоответствии его занимаемой должности в связи с недостаточной квалификацией признано незаконным.

Шогенов Р.Б. восстановлен на работе в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с бандитизмом и иными особо опасными преступлениями оперативно-розыскного бюро ... оперативного управления Главного Управления МВД РФ ... с 30 сентября 2003 г.

Взыскана с ... оперативного управления Главного Управления МВД РФ ... в пользу Шогенова Р.Б. заработная плата за время вынужденного прогула с 30 сентября по 21 ноября 2003 г. в размере ... руб. ... коп. и в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приказом N 8л/с от 29 апреля 1999 г. Шогенов Р.Б. был назначен на должность оперуполномоченного ... отдела по борьбе с бандитизмом и иными опасными преступлениями (далее Отдел) ... оперативного управления Главного управления МВД РФ ... (далее ... ОУ ГУ МВД РФ ... либо Управление).

По представлению и.о. начальника отдела по борьбе с бандитизмом и иными тяжкими преступлениями от 19 октября 2001 г. он был назначен на должность старшего оперуполномоченного этого же отдела.

30 июня 2003 г. начальником Отдела Шамсатовым С-Х.С-Х. Была составлена в отношении Шогенова Р.Б. аттестация о несоответствии его занимаемой должности.

На основании указанной аттестации 8 июля 2003 г. аттестационная комиссия Управления пришла к выводу о несоответствии Шогенова Р.Б. занимаемой должности в связи с недостаточной квалификацией.

Приказом N 33/лс от 30 сентября 2003 г. он был уволен по п. "к" ст. 19 Закона РФ "О милиции" по служебному несоответствию в аттестационном порядке.

Полагая увольнение незаконным, Шогенов Р.Б. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы в период вынужденного прогула, мотивируя тем, что аттестация была составлена начальником Отдела Шамсатовым не объективно, проведена с нарушением установленного порядка, а сами выводы аттестационной комиссии не соответствуют действительности.

Представители ответчика возражали против иска, пояснив, что увольнение Шогенова Р.Б. произведено в соответствии с действующим законодательством.

Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ... оперативное управление ГУ МВД России ..., указывая, что выводы суда об удовлетворении иска Шогенова Р.Б. не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федераций не находит оснований к ее удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно руководствовался правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" (в редакции Федерального закона 116-ФЗ от 25 июля 2002 г.), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России N 1038 от 14 декабря 1999 г., а также ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Статьей 19 пункт "к" Закона РФ "О милиции" предусмотрено увольнение сотрудника милиции по служебному не соответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.

Порядок проведения аттестации определен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России N 1038 от 14 декабря 1999 г.

В соответствии с п.п. 9.4, 9.7, 9.10, 9.15 аттестация составляется непосредственным начальником аттестуемого в письменной форме. Этот же начальник совместно с представителями кадрового подразделения обязан заранее ознакомить аттестуемого под расписку с текстом аттестации и заключением по ней. В случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключением по ней аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации.

Судом установлено, что ответчиком не были соблюдены эти требования Инструкции о предварительном ознакомлении аттестуемого с текстом аттестации.

Доводы ответчика о том, что истец был заранее, до заседания аттестационной комиссии, ознакомлен с текстом аттестации подробно исследовались судом и не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не принял мер по его перемещению на другую должность, что не соответствует п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно которой увольнение работника в связи с несоответствием его занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатом аттестации допускается только в том случае, если невозможно перевести работника, с его согласия, на другую работу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 2 ст. 81 ТК РФ" имеется в виду "часть 3 ст. 81 ТК РФ"

Судом же установлено, что после аттестации до издания приказа об увольнении 16 сентября 2003 года Шогенов Р.Б. обратился к министру внутренних дел КБР с заявлением о назначении его на должность старшего оперуполномоченного второго межрайонного отдела УБОП МВД КБР, с освобождением его от должности старшего оперуполномоченного 1-го отдела ... ОУ ГУ МВД РФ ... В связи с указанным заявлением 17 сентября 2003 года личное дело Шогенова Р.Б. было истребовано начальником УБОП МВД КБР и 26 сентября 2003 года он обратился к начальнику ... ОУ ГУ МВД РФ ... с письмом, в котором просил откомандировать Шогенова Р.Б. для дальнейшего прохождения службы в УБОП МВД КБР. Однако письмо было оставлено без ответа, а 30 сентября 2003 года издан приказ об увольнении истца.

Судом также обоснованно принято во внимание, что аттестационной комиссией не были учтены данные, характеризующие истца, в частности о нахождении истца с марта по сентябрь 2002 года в служебной командировке в мобильном отряде МВД России ..., где он пять раз поощрялся за достигнутые положительные результаты в проведении оперативно-розыскных мероприятий, обнаружение и пресечение деятельности террористических организаций, в том числе был награжден нагрудным знаком "Лучший сотрудник криминальной милиции", нагрудным знаком "Участник боевых действий", нагрудным знаком "За Верность долгу". Более того, командир указанного отряда 30 августа 2003 года обратился к руководству Управления с ходатайствами о досрочном присвоении Шогенову Р.Б. специального звания "капитан милиции" и представлении его к награждению медалью "За отличие в охране общественного порядка" за высокий профессионализм, умелость действий в условиях, сопряженных с риском для жизни и личное мужество.

При таких данных вывод суда об удовлетворении иска Шогенова Р.Б., как соответствующий материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, является правильным.

Нарушение норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу ... оперативного управления Главного управления МВД России по ... - без удовлетворения.