Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2003 г. N 21-О03-17 Суд изменил приговор по уголовному делу о краже, разбое и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в отношении осужденной в части переквалификации ее действий с разбоя на грабеж, а также в отношении осужденного в части исключения указания о том, что он был ранее судим за хищение чужого имущества, поскольку у осужденной отсутствовал предварительный сговор с другими лицами на разбой, а также исключено указание о том, что осужденный ранее судим за хищение чужого имущества, поскольку данное преступление совершено им до вынесения предыдущего приговора

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2003 г. N 21-О03-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Лаврова Н.Г., Ботина А.Г.

рассмотрела 14 октября 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Борсова Х.Х., Абазова A.A., Гашаевой A.A. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2003 года, которым Борсов Х.Х., судимый 21 июня 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден к лишению свободы:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 11 лет 3 месяца;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 21 июня 2002 года и по совокупности приговоров назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Абазов А.А., судимый: 25 декабря 2002 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "в, г" с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; осужден к лишению свободы:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 5 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности данных преступлений и по приговору от 25 декабря 2002 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Гашаева А.А. осуждена по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

По настоящему делу также осуждена Колежукова, которая приговор не обжаловала и представление в отношении нее не принесено.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, объяснения осужденной Гашаевой A.A., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: осужденные Борсов Х.Х., Абазов A.A. и Гашаева A.A. признаны виновными в совершении разбоя, а Борсов Х.Х. и Абазов A.A. также в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в июле 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Борсов, выражая свое несогласие с приговором, утверждает, что в разбойном нападении на потерпевших не участвовал и телесных повреждений М. не причинял. Полагает, что вывод суда о его виновности основан только на показаниях осужденных Колежуковой и Абазова, которые оговорили его, а других доказательств его вины в материалах дела не имеется. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- осужденная Гашаева утверждает, что преступления, за которое осуждена, она не совершала, в момент совершения преступления находилась в другом месте, а осужденная Колежукова оговорила ее. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Абазов, выражая свое несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а показания свидетелей Х., Ш. и А. являются противоречивыми. Утверждает, что к Б. насилия не применял и деньги не отнимал. Считает, что суд не учел его незначительную роль в совершении преступлений и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит об изменении приговора.

В возражениях на жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Кунашев A.A., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденных о своей невиновности опровергаются показаниями осужденной по настоящему делу осужденной Колежуковой о том, что по предложению "Х." она вместе с другими осужденными пришла к сараю, в котором проживали М. со старушкой, "Х." потребовал у М. деньги, а когда тот ответил, что денег нет, то "Х." вместе с Абазовым и Х. (Борсовым) стали избивать М. Она видела, что Борсов также ударил старушку по лицу, а А. (Гашаева) закрывала старушке рот, чтобы та не могла кричать и звать на помощь, после чего Борсов вытащил у старушки деньги.

Данные показания осужденная Колежукова неоднократно давала на предварительном следствии, в том числе при проведении очных ставок с Борсовым и Гашаевой, а также подтвердила их в судебном заседании.

Признавая эти показания Колежуковой достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями осужденного Абазова, данными на предварительном следствии с участием адвоката и переводчика, в том числе при проведении очной ставки с Борсовым и Гашаевой, об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений и завладении их деньгами, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей Б., С., свидетелей Ш., Х., подробно изложенным в приговоре; протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М., механизме их образования и причине ее смерти, и другими материалам дела.

Доводы осужденных Борсова и Гашаевой о том, что Колежукова и Абазов оговорили их, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Последующее изменение осужденным Абазовым своих показаний являлось предметом исследования в судебном заседании и получило оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Проверялась в судебном заседании и версия Гашаевой о том, что в момент совершения преступления она находилась в другом месте.

Признавая эти доводы Гашаевой несостоятельными, суд привел в приговоре убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы о том, что показания свидетелей Х., Ш. и А. являются противоречивыми, не основаны на материалах дела, из которых видно, что они давали последовательные показания, которые соответствуют другим материалам дела. Как правильно указал суд, имеющиеся в их показаниях неточности связаны с разным восприятием событий и не являются существенными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.

Квалификация действий осужденных Борсова и Абазова является правильной.

Наказание Борсову и Абазову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Вместе с тем, квалификация судом действий Гашаевой как совершение разбоя является ошибочной, поскольку как видно из материалов дела и установлено судом, у Гашаевой отсутствовал предварительный сговор с другими лицами на разбой, а своими действиями (зажимала рот потерпевшей Б.) никаких телесных повреждений потерпевшим она не причинила. При таких обстоятельствах действия Гашаевой следует переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ как грабеж с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, указание о том, что Абазов ранее судим за хищение чужого имущества, подлежит исключению из приговора, поскольку как видно из материалов дела, Абазов совершил данное преступление до вынесения предыдущего приговора и при назначении ему наказания суд правильно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении Гашаевой наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвоката в остальном не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2003 года в отношении Абазова А.А. и Гашаевой А.А. изменить.

Переквалифицировать действия Гашаевой со ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ, по которой назначить ей 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о том, что Абазов ранее судим за хищение чужого имущества.

В остальном приговор о них, а также в отношении Борсова Х.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.