Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 214-П04ПР Удовлетворяя надзорное представление, суд отменил приговор в отношении осужденного по уголовному делу о контрреволюционном саботаже, выражающемся в членовредительстве, с целью уклонения от выхода на работу, так как отказ от работы и членовредительство не образуют состава преступления, а являются нарушением условий и порядка отбывания наказания, что влечет за собой дисциплинарную ответственность

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 214-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Серкова П.П., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Ульяновского областного суда от 15 ноября 1950 года, по которому Малиновский-Моливер Е.М., дважды судимый, последний раз 30 декабря 1948 года по ч. 1 ст. 80 УК УССР и ст. 1 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" к 6 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 168 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР и по совокупности преступлений - к 10 годам лишения свободы, с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 декабря 1950 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Малиновский-Моливер признан виновным в том, что, отбывая наказание в сельхозлаготделении ГУВС МВД, на протяжении 1949-1950 годов занимался саботажем, систематически отказывался от работы. С целью уклонения от выхода на работу он занялся членовредительством и 13 октября 1950 года проколол ржавым гвоздем голень правой ноги, чем вызвал абсцесс.

Кроме того, 1949-1950 годах промотал вещевое имущество на общую сумму ... рублей.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцев А.Г. указывает, что отказ от работы и членовредительство с целью уклонения от работы необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж. Эти действия не образуют состава преступления, а являются нарушением условий и порядка отбывания наказания, что влечет за собой дисциплинарную ответственность. Не образует состава преступления и промотание переданного осужденному имущества в личное пользование. За эти действия он мог нести только дисциплинарную и материальную ответственность.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ от работы и членовредительство с целью уклонения от работы не образуют состава преступления, а являются нарушением условий и порядка отбывания наказания, что влечет за собой дисциплинарную ответственность, поэтому квалификация действий осужденного по ст. 58-14 как контрреволюционный саботаж необоснованна.

Не образуют состава преступления и промотание переданного ему имущества в личное пользование, поскольку в данном случае он мог нести только дисциплинарную и материальную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 5 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Ульяновского областного суда от 15 ноября 1950 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 декабря 1950 года в отношении Малиновского-Моливера Е.М. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Председательствующий

В.И. Радченко