Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. N 21-О04-13 Суд частично изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных на редакцию уголовного закона, улучшающую их положение

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. N 21-О04-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2005 года кассационные жалобы осужденных Канихова А.М., Хамукова А.А., Пшукова А.А., Шогенова М.Х., адвокатов Джаппуева З.М., Дикинова А.Х., Гутова М.Х. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2004 года, которым Канихов А.М., судимый 16.07.03 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ - к 7 годам лишения свободы. Он же по факту убийства Б. и хищения оружия осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - к 17 годам лишения свободы, по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ - к 8 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства В. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 20 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 12 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ - к 10 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства Д. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 12 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства Г. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 12 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ - к 10 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства К. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 12 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ - к 10 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства Х. и Ш. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ - к 10 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства С. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 12 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ - к 10 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства Ш. покушения на убийство А. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ - к пожизненному лишению свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж, з" УК РФ - к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 12 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ по совокупности преступлений Канихову назначено пожизненное лишение свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Канихову постановлено отменить условное осуждение.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Канихову назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ Канихову отбывание наказания первых пяти лет лишения свободы постановлено назначить в тюрьме;

Хамуков А.А. осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства В. осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 8 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 8 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5, 166 ч. 4 УК РФ - к 7 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства Д. осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - к 9 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 9 годам лишения свободы; он же по факту нападения и убийства Г. осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 9 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 9 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5, 166 ч. 4 УК РФ - к 8 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства К. осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 11 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 4 УК РФ - к 9 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства Х. и Ш. осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - к 19 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ - к 12 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 4 УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Хамукову окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Пшуков А.А. осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства Х. и Ш. осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - к 10 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ - к 9 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5, 166 ч. 4 УК РФ - к 6 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства С. осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 10 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 8 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5, 166 ч. 4 УК РФ - к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Пшукову окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Шогенов М.Х. осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Он же по факту нападения и убийства С. осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 10 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 9 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 4 УК РФ - к 8 годам лишения свободы; Он же по факту нападения и убийства Ш. и покушения на убийство А. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ - к 15 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж, з" УК РФ - к 15 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ - к 11 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ Шогенову окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пшукова и Хамукова постановлено оправдать по ст. 222 ч. 3 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлено удовлетворить гражданские иски и взыскать:

с Канихова и Хамукова солидарно в пользу потерпевшего В. сумму материального ущерба в размере ... рублей;

с Канихова и Хамукова солидарно в пользу потерпевшей Ж. сумму материального ущерба в размере ... рублей;

с Канихова, Хамукова и Пшукова солидарно в пользу потерпевшей О. сумму материального ущерба в размере ... рублей;

с Канихова и Хамукова солидарно в пользу потерпевшей Г. сумму материального ущерба в размере ... рублей;

с Канихова и Хамукова солидарно в пользу потерпевшей Д. сумму материального ущерба в размере ... рублей;

с Канихова и Хамукова солидарно в пользу потерпевшей Д. ... рублей, в равных долях по ... рублей с каждого в виде компенсации за причиненный моральный вред;

с Канихова и Хамукова солидарно в пользу потерпевшей Г. ... рублей, в равных долях по ... рублей с каждого в виде компенсации за причиненный моральный вред.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Канихова А.М., адвоката Дикинова А.Х., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, объяснения потерпевшего Ш., его представителя адвоката Афасижева С.Х., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор изменить, привести его в соответствии с положениями ст. 17 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.), судебная коллегия установила:

Согласно приговору в период с февраля 2002 года по сентябрь 2003 года в ... Канихов в целях нападения на граждан, создал устойчивую вооруженную группу (банду), вооружил и руководил ею, лично участвовал во всех совершенных бандой нападениях.

Хамуков, Пшуков и Шогенов участвовали в созданной Каниховым устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенных ею нападениях.

8 февраля 2002 года с целью незаконного завладения огнестрельным оружием и боеприпасами для их последующего использования создаваемой бандой Канихов похитил у оперативного дежурного Военного комиссариата ... Б. два пистолета "ПМ" ..., боеприпасы к ним в количестве 32 патронов калибра 9 мм, а затем с целью скрыть содеянное совершил убийство данного потерпевшего.

20 мая 2002 года банда в составе Канихова и Хамукова организованной группой совершила убийство В. сопряженное с разбоем и бандитизмом; завладела его имуществом путем разбойного нападения с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; неправомерно, без цели хищения, завладела его автомобилем ... организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

21 августа 2002 года банда в составе Канихова и Хамукова, действуя организованной группой, совершила убийство Д., завладела его имуществом путем разбоя, совершенного с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

22 сентября 2002 года банда в составе Канихова и Хамукова организованной группой совершила убийство Г. сопряженное с разбоем и бандитизмом; завладела имуществом данного потерпевшего путем разбоя, совершенного с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; неправомерно завладела его автомобилем ... без цели хищения организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

13 октября 2002 года банда в составе Канихова и Хамукова организованной группой с целью облегчить совершение другого преступления, совершила убийство К., завладела его имуществом путем разбоя, совершенного с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; неправомерно, без цели хищения, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладела его автомашиной ...

13 октября 2002 года банда в составе Канихова, Хамукова и Пшукова организованной группой совершила сопряженное с разбоем и бандитизмом убийство двух лиц: Х. и Ш., завладела имуществом путем разбоя, совершенного с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; неправомерно, без цели хищения, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладела автомашиной ... Ш.

12 апреля 2003 года в ... банда в составе Канихова, Пшукова и Шогенова организованной группой совершила сопряженное с разбоем и бандитизмом убийство С., завладела его имуществом путем разбоя с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; неправомерно, без цели хищения, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладела его автомашиной ...

12 сентября 2003 года банда в составе Канихова и Шогенова совершила сопряженное с разбоем и бандитизмом убийство Ш. с особой жестокостью, организованной группой, а также сопряженное с разбоем и бандитизмом покушение на убийство второго лица А. с особой жестокостью, организованной группой; завладела их имуществом путем разбоя, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

В период с 7 февраля 2002 года и до задержания 13 сентября 2003 года Канихов незаконно в составе организованной группы хранил, перевозил, носил огнестрельное оружие, т.е. пистолет "ПМ" ... и боеприпасы.

В судебном заседании Канихов, Хамуков вину признали частично, Шогенов - полностью, а Пшуков - не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Канихов, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, неправильность квалификации его действий по эпизоду обвинения в отношении В., чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает на его непричастность к убийству Б. и Г. Утверждает, что пистолет, который был использован при совершении нападения на Х. и Ш., был ему передан в присутствии Хамукова А. Последняя ему рассказала, что она совершила убийство Г. Указывает, что нападение на вышеуказанных лиц было совершено по предложению А. Ею же было совершено убийство водителя такси. ... они попросили сообщить об отъезде от рынка указанной ими автомашины. При нападении Хамуков произвел выстрел из пистолета в потерпевшую, а он - в область живота водителя автомашины. В него же выстрелил и Хамуков. Ссылаясь на алиби, заявляет о своей непричастности к преступлениям в отношении Д. Утверждает, что С. лишил жизни выстрелом из пистолета Шогенов. Последний же рассказал ему, что он убил и Ш., а про А. ничего не говорил. Заявляет, что в ходе предварительного следствия в отношении него были применены незаконные методы ведения следствия. Считает, что доказательства, в том числе выводы баллистических экспертиз, положенные в основу приговора, содержат противоречия. Выражает свое несогласие с тем, что не допрошена его мать, не приняты во внимание его характеристики. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания свидетеля М., а также Хамукова и Шогенова, положенные в основу приговора;

адвокат Джаппуев З.М., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Канихову наказания, а также на необоснованное оставление без удовлетворения ходатайства о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении указанного лица, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Хамуков, ссылаясь на несоответствие выводов суда о его причастности к убийству В., Д. и Г., просит исключить из приговора его осуждение за пособничество в убийстве В., переквалифицировать его действия со ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 316 УК РФ и назначить соответствующее наказание. Утверждает, что ему об обстоятельствах убийства В. ничего не известно, а Канихов от своих показаний о его причастности к данному преступлению отказался. Анализируя показания Канихова об обстоятельствах убийства Д. и Г., заявляет, что между ним и Каниховым никакой договоренности об убийстве не было;

осужденный Пшуков, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, его непричастность к совершенным преступлениям, просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что он лишь позвонил Канихову и сообщил о том, что интересующая его автомашина отъехала от рынка. Утверждает, что ему об убийстве С. ничего не известно, поскольку Канихов и Шогенов его в свои дела не посвящали;

адвокат Дикинов А.Х., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Пшукова, просит приговор отменить и дело в отношении указанного лица прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что суд, несмотря на то, что Пшуков к милицейской форме никакого отношения не имеет, признал обстоятельством, отягчающим наказание, использование форменной одежды милиции. Ссылаясь на отсутствие объективных доказательств, выражает свое несогласие с тем, что суд удовлетворил исковые требования О. на сумму ... рублей;

осужденный Шогенов М.Х., ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия показания давал в результате применения к нему незаконных методов следствия, отказываясь от тех показаний, утверждает, что Пшуков в преступлениях в отношении С. участия не принимал, Канихов к преступлениям в отношении А. и Ш. не причастен;

адвокат Гутов М.Х., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Шогенову наказания, просит его смягчить. Указывает, что суд не учел то, что Шогенов активно способствовал раскрытию преступлений, изобличению других участников преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ органами предварительного следствия и государственным обвинителем признавалось обстоятельством, смягчающим наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности как Хамукова и Шогенова, так и Канихова и Пшукова основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Канихова о его непричастности к преступлениям в отношении Б., Г., Д. и А., непричастности к убийству С. и Ш., а также о даче им показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в его кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Канихова в преступлениях, за совершение которых он осужден, помимо положенных в основу приговора показаний самого Канихова об обстоятельствах совершенных им преступлений с применением пистолета, подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями Хамукова и Шогенова, совместно с которыми Канихов совершал соответствующие преступления и рассказал им об обстоятельствах лишения жизни потерпевших, завладения их имуществом и угона автомобилей; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра орудий и предметов преступлений, опознания Канихова и других, выводами судебно-баллистических и судебно-медицинских экспертиз.

Что касается отказа Канихова от своих прежних показаний об обстоятельствах совершенных ими преступлений, то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона, в ходе допросов с участием адвоката, защищающего его интересы, то есть в условиях исключающих применение в отношении Канихова какого-либо насилия.

Показания Канихова и других об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений и смерти согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым потерпевшие Б., В., Д., Г., К., Х., Ш. и С. были лишены жизни в результате огнестрельных пулевых ранений, смерть Ш., которой были причинены ушибленные раны, кровоподтеки головы, туловища и конечностей, наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи, а А. была причинена открытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью.

Из выводов судебно-баллистических экспертиз следует, что соответственно пули и гильзы, изъятые по факту убийства потерпевших Б., В., Г., Х., Ш. и С., отстреляны в пистолете, изъятом у Канихова.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний Хамукова и Шогенова, а также упомянутых в кассационных жалобах лиц, выводов экспертиз, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств. Нет оснований сомневаться в правильности выводов суда и о вменяемости Канихова, поскольку они основаны на выводах компетентной экспертной комиссии, которые согласуются с другими доказательствами.

Что касается Хамукова и Шогенова, то они и в судебном заседании подтвердили свои показания о том, что Канихов им рассказал об обстоятельствах совершенных им в отношении Б. преступлений.

К тому же, и сам Канихов в судебном заседании подтвердил, что он Шогенову рассказал об этом.

В судебном заседании Хамуков подтвердил свои показания и об обстоятельствах совершенных ими совместно с Каниховым преступлений в отношении Д., Х. и Ш.

Шогенов в судебном заседании подтвердил свои показания и о том, что Канихов им рассказал, что он совместно с Хамуковым напал на женщину, торгующую золотом, убил ее и водителя автомашины и завладел золотыми изделиями.

По показаниям Шогенова, данным им и в ходе судебного разбирательства дела, именно Канихов предложил напасть на А. и Ш. и завладеть их имуществом. Он же наносил удары молотком по голове этих потерпевших, вытащил Ш. из салона автомашины, оттащил ее и бросил, затем сказал, что он ее задушил.

Отказ Шогенова в кассационной жалобе от своих показаний об участии Пшукова и Канихова в преступлениях в отношении соответственно С., А. и Ш. также не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку показания Шогенова об обстоятельствах совершенных преступлений получены с соблюдением требований закона и при судебном разбирательстве дела, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей А.

Необоснованны доводы кассационных жалоб и относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, экспертиз, проверке других версий необходимости нет.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом правильно установлены обстоятельства дела, в том числе мотивы преступлений, обстоятельства, характеризующие личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также размер причиненного потерпевшим ущерба.

То, что не допрошена мать Канихова, в данном конкретном случае не повлияло на правильность выводов суда о виновности указанного осужденного и на размер назначенного ему наказания. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равенства сторон и состязательности процесса.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. В приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе соответствующие доводы Канихова, Хамукова и Пшукова.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Канихова, Хамукова, Шогенова, а также Пшукова расценены правильно.

Как правильно указано в приговоре, все преступления, за исключением убийства Б. и хищения оружия и боеприпасов, совершены вооруженной, устойчивой и организованной группой - бандой, все преступления, за исключением нападения на А. и Ш., совершены с применением огнестрельного оружия. О наличии оружия у руководителя банды Канихова знали все ее участники. О том, что преступления совершены в составе банды, свидетельствует ее стабильность, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, длительность ее существования, количество совершенных преступлений.

Как видно из материалов дела, показаний самих Канихова, Хамукова, Шогенова, а также Пшукова каждый член банды, в том числе Пшуков, выполнял отведенную ему роль в совершении преступлений.

Что касается приговора в части назначения наказания, то он надлежаще мотивирован, а назначенное Канихову, Хамукову, Шогенову и Пшукову по совокупности преступлений наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела и явно несправедливым вследствие его суровости не является.

В то же время в связи с тем, что суд действия вышеупомянутых лиц квалифицировал без учета положений ст. 10 ч. 1 УК РФ, согласно которой закон ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а в соответствии со ст. 17 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) действия Канихова, Хамукова, Шогенова и Пшукова, связанные с убийствами, разбойными нападениями, угонами следовало квалифицировать не по эпизодам, поскольку по указанному закону совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает требования закона о соответствии наказания содеянному, личности виновных и обстоятельствам, влияющим на размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2004 года в отношении Канихова А.М. Хамукова А.А., Шогенова М.Х., Пшукова А.А. изменить:

действия Канихова, связанные с убийством Б., В., Д., Г., К., Х., Ш., С., Ш., квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, б, в, д, ж, з, к" УК РФ, по которой назначить пожизненное лишение свободы;

действия Канихова, связанные с разбойными нападениями на В., Д., Г., К., Х., Ш., С., Ш. и А., квалифицировать по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ, по которой назначить 13 лет лишения свободы;

действия Канихова, связанные с неправомерным завладением автомашинами, принадлежащими В., Г., К., Ш., С., квалифицировать по ст. 166 ч. 4 УК РФ, по которой назначить 10 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 222 ч. 3, 226 ч. 4 п. "б", 105 ч. 2 п.п. "а, б, в, д, ж, з, к", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 "а, д, ж, з", 162 ч. 3 п.п. "а, б, в", 166 ч. 4 УК РФ, ему назначить пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Канихову назначить пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме;

действия Хамукова, связанные с убийством В., Д., Г., К., Х., Ш.,.квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, к" УК РФ, по которой назначить 19 лет лишения свободы;

действия Хамукова, связанные с разбойными нападениями на В., Д., Г., квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, по которой назначить 9 лет лишения свободы;

действия Хамукова, связанные с разбойными нападениями на К., Х., Ш., квалифицировать по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, по которой назначить 12 лет лишения свободы;

действия Хамукова, связанные с неправомерным завладением автомашинами, принадлежащими В., Д., Г., квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 5 и 166 ч. 4 УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы;

действия Хамукова, связанные с неправомерным завладением автомашинами, принадлежащими К., Ш., квалифицировать по ст. 166 ч. 4 УК РФ, по которой назначить 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, к", 33 ч. 5 и 162 ч. 3 "а, в", 162 ч. 3 п.п. "а, б, в", 166 ч. 4, 33 ч. 5 и 166 ч. 4 УК РФ, Хамукову окончательно назначить 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

действия Шогенова, связанные с разбойными нападениями на С., Ш. и А., квалифицировать по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ, по которой назначить 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж, з", 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з", 162 ч. 3 "а, в", 166 ч. 4 УК РФ, Шогенову окончательно назначить 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

действия Пшукова, связанные с убийством Х., Ш., С., квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ, по которой назначить 10 лет лишения свободы;

действия Пшукова, связанные с разбойными нападениями на Х., Ш., С., квалифицировать по ст. 33 ч. 5 и ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ, по которой назначить 9 лет лишения свободы;

действия Пшукова, связанные с неправомерным завладением автомашинами, принадлежащими Ш. и С., квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 5 и 166 ч. 4 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 33 ч. 5 и 162 ч. 3 "а, б, в", 33 ч. 5 и 166 ч. 4 УК РФ, Пшукову окончательно назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.