Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 21-О05-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в незаконном приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные организованной группой в отношении сильнодействующих средств в крупном размере, а также виновность другой осужденной еще и в незаконном сбыте этих сильнодействующих веществ, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 21-О05-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Родионовой М.А. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хутатова М.Х. и кассационные жалобы адвокатов Кучменова Р.М., Даутоковой М.Х., Даутоковой Б.С. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2005 года, которым Блянаова С.М. осуждена к лишению свободы по ст. 234 ч. 3 УК РФ (по эпизоду сбыта 10 000 капсул "трамала") на 4 года, по ст. 234 ч. 3 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения с целью сбыта 60 000 капсул "трамала") на 5 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Блянаову не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать центральный рынок ..., рынок "...", рынков в городах ..., ...

Кодзокова С.Н., осуждена по ст. 234 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Кодзокову не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать центральный рынок ..., рынок ..., рынков в городах ..., ...

Маздогова А.Н., судимая 25 мая 2004 г. по ст. 234 ч. 1 УК РФ к штрафу 5 000 рублей, осуждена по ст. 234 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Маздогову не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать центральный рынок ..., рынок "...", рынков в городах .., ...

Кодзокова А.Б., осуждена по ст. 234 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Кодзокову не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать центральный рынок ..., рынок "...", рынков в городах ..., ...

Постановлено оправдать Кодзокову С.Н. и Маздогову А.Н. по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ, а Кодзокову А.Б. по ст. 174-1 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденных Блянаовой С.М., Маздоговой А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Третецкого А.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

Блянаова признана виновной в незаконном приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта, а равно в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные организованной группой в отношении сильнодействующих средств в крупном размере.

Кодзокова С.Н., Маздогова А.Н. и Кодзокова А.Б. признаны виновными в незаконном приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные организованной группой в отношении сильнодействующих средств в крупном размере.

Преступления совершались с февраля по июнь 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Блянаова вину признала полностью, а осужденные Кодзокова С.Н., Маздогова А.Н. и Кодзокова А.Б. вину не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хутатов М.Х. указывает, что судом верноустановлены обстоятельства дела и дана правильная квалификация действий осужденных. Но полагает, что им назначено несправедливое вследствие мягкости наказание. Считает, что наказание, назначенное им, не соответствует тяжести преступлений совершенных ими. Утверждает, что судом неправильно применен закон, назначенное им по ст. 73 УК РФ запрещение посещать рынки республики считает незаконным. По этим основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокаты Кучменов Р.М. и Зарамышев З.К. считают доводы представления необоснованными и просят оставить их без удовлетворения, кроме запрещения осужденным посещать рынки КБР.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

адвокат Кучменов Р.М. в интересах осужденной Кодзоковой А.Б., указывает о своем не согласии с приговором. Указывает, что в описательной части приговора утверждается, что Блянаова вступила в преступный сговор с другими осужденными о сбыте сильнодействующих веществ, однако материалами дела это не подтверждается. Подробно анализируя материалы дела, утверждает, что следствием допускались нарушения закона, показания свидетелей противоречивы и не подтверждают вину его подзащитной. Просит приговор отменить, а дело в отношении Кодзоковой А.Б. прекратить;

адвокат Даутокова Б.С. считает приговор в части осуждения Маздоговой А.Н. незаконным. Указывает, что доказательством вины ее подзащитной является факт обнаружения и изъятия из ее домовладения 5 капсул "трамала" и 2 таблеток "реладорма". Полагает, что у суда не было оснований признавать изъятое у нее малое количество указанных препаратов крупным размером. Не было оснований полагать, что эти вещества она приобрела, перевезла и хранила в целях сбыта. Считает показания Блянаовой противоречивыми и не заслуживающими доверия. Утверждает, что материалами дела не подтверждается использование ее подзащитной складского помещения, где были обнаружены сильнодействующие вещества, не установлено, что она сбывала эти вещества. Просит приговор в отношении Моздоговой отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления;

адвокат Даутокова М.Х. в интересах осужденной Кодзоковой С.Н., считает ее вину не доказанной. Полагает, что факт обнаружения у ее подзащитной сильнодействующих веществ не свидетельствует о ее намерении сбыть их. Ссылку суда на показания осужденной Блянаовой считает незаконными, так как эти показания противоречивы и не подтверждаются другими доказательствами. Утверждает, что не установлен ни один факт сбыта Кодзоковой С.Н. сильнодействующих веществ. Просит приговор отменить, а дело в отношении Кодзоковой  С.Н. прекратить ввиду отсутствия состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Блянаовой, Кодзоковой С.Н., Маздоговой и Кодзоковой А.Б. в совершении преступлений, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденной Блянаовой усматривается, что около пяти лет тому назад она познакомилась с директором ЗАО "..." Б., у которого стала покупать для перепродажи лекарственные средства, не запрещенные в обороте. Лекарства она сама продавала на центральном рынке ... В начале февраля 2004 г. она пришла в ЗАО "...", чтобы купить лекарство для сына, и там, в прайс-листе увидела наименование капсул "трамал". Она попросила директора Б. продать ей капсулы "трамал". Он отказал ей, пояснил, что для этого у нее должно быть соответствующее разрешение. После этого она несколько раз обращалась к нему с аналогичной просьбой. Ей удалось убедить его, что о приобретении у него "трамала", ни кто не узнает. Она у него купила 500 упаковок капсулы "трамал" 50 мг. по цене ... руб. за одну упаковку, в которой содержится 2 пластины по 10 капсул в каждой. Ей до этого было известно, что на рынке одну упаковку можно было продать за ... руб. Так же она знала о том, что на центральном рынке, Кодзокова С. и Маздогова А. - ее односельчане, продают капсулы "трамал" и через них она решила реализовывать приобретенное в ЗАО "..." сильнодействующее вещество "трамал". Ей было известно от Б., что без соответствующих документов продажа сильнодействующего вещества "трамал" запрещена в свободном обороте. После приобретения сильнодействующего вещества "трамал", она на центральном рынке, ... примерно в начале февраля 2004 г. договорилась с Кодзоковой С. и Маздоговой А., о поставке им мелкими партиями капсул "трамал". Они втроем договорились, что она будет им продавать одну упаковку (20 капсул) "трамал" за ... рублей, на что Кодзокова С.Н. и Маздогова А.Н. согласились. С начала мая 2004 г. она стала им продавать "трамал" по ... рублей за одну упаковку. Примерно два-три раза в неделю она сама привозила на центральный рынок ... по 10-20 упаковок капсул "трамала", которые передавала когда Кодзоковой С, а когда и Маздоговой А, в зависимости кто из них находилась на рынке при этом получала от них денежные средства за предыдущую поставку капсул "трамала". Непосредственно капсулы "трамала" она передавала им на рынке в торговых точках, где они продавали кондитерские изделия и спиртное. Реализация купленных ею капсул "трамал" была окончена примерно в середине июня 2004 г. С. и А. сестры родные и она так же знала их мать - Кодзокову А. Она вместе с дочерьми продает на центральном рынке кондитерские изделия и спиртное. Реализация приобретенного "трамала" была окончена в середине июня 2004 г. и она позвонила заведующим складом ЗАО "...", откуда ей отпустили "трамал" Г., и сказала ей, что она хочет еще приобрести "трамал". Она ответила, что поговорит с директором, а потом скажет результат. 24 июня 2004 г. Г. ей позвонила и сказала, что может приехать и получить "трамал". В обеденное время она приехала в ЗАО "...", где нашла Г., от которой узнала, что в наличии у них 60 000 капсул, что составляет 3000 упаковок по 20 капсул в каждой. Цена оставалась прежняя - ... руб. за одну упаковку. Она приобрела все 60000 капсул "трамала" на сумму ... рублей, при этом договорилась с Г., что будет расплачиваться за товар по мере их реализации. На автомашине такси белого цвета ... она отвезла приобретенные капсулы "трамала" в 10 коробках в сел. ..., и все это у нее изъяли в ходе обыска 25 июня 2004 г., то есть на следующий день. По приезду домой, она капсулы "трамала", которые находились в 10 коробках, освободила от упаковок и переложила пластины с капсулами "трамал" в три свободные коробки от первой партии, купленного ею "трамала". Перед этим она предварительно оторвала все этикетки от коробок. В 10 освободившихся коробках, которые были изъяты при обыске, она планировала сложить яблоки от осеннего урожая, так как они были новые. 6000 пластинок "трамала" она поместила в три первые картонные коробки, а сами картонные упаковки она сожгла в саду. После этого другие три коробки занесла в дом. Первую партию "трамала" она хранила в шкафу, куда муж ее не заглядывает. От реализации первой партии "трамала" она получила доход в сумме ... руб., которые израсходовала на нужды семьи.

Признавая эти показания осужденной достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Т., Ш., К., подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра мест происшествия, заключения экспертиз.

Утверждения государственного обвинителя Хутатова М.Х. о мягкости назначенного осужденным наказания являются не состоятельными, поскольку суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные характеризующие их личность, обоснованно назначил им условное наказание. Обоснованным является и запрещение осужденным посещать определенные места, что соответствует требованиям п. 5 ст. 73 УК РФ.

Доводы жалоб адвокатов Даутоковой М.Х., Кучменова Р.М. и Даутоковой Б.С. о том, что их подзащитные не совершали вмененных им преступлений, опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Так, доводы жалоб о том, что обнаруженные у осужденных сильнодействующие препараты не образуют крупный ущерб, и они не собирались сбывать эти препараты в составе организованной группы, являются не обоснованными, поскольку, как указал суд в приговоре, большое количество сильнодействующих препаратов, изъятых у осужденных, места их хранения - у каждой по месту жительства отдельно, и спрятанные, а также хранение их на месте сбыта - на рынке, их расфасовка подтверждают, что Блянаова, Кодзокова С.Н., Маздогова и Кодзокова А.Б. незаконно приобретали сильнодействующие вещества, перевозили их с целью сбыта, в крупном размере, организовав преступную группу.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, оно рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Блянаовой, Кодзоковой С.Н., Маздоговой и Кодзоковой А.Б. в инкриминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2005 года в отношении Блянаовой С.М., Кодзоковой С.Н., Маздоговой А.Н. и Кодзоковой А.Б. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.