Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 222-П04ПР Приговор подлежит изменению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении осужденным побега с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 222-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 13 апреля 1942 года, по которому Борух Г.С., неоднократно судимый, последний раз 25 июня 1941 года по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 58-14 УК РСФСР и Законом от 07 августа 1932 года (Постановление ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1932 года "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и коопераций и укреплении общественной (социалистической) собственности"), к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 мая 1942 года приговор оставлен в силе.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 27 мая 1942 года расстрел заменен 10 годами лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий Боруха на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением ему наказания в виде 3 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных Законом от 07 августа 1932 года и ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, в виде 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Борух признан виновным в том, что, отбывая наказание при Автобазе Улага НКВД ..., в ночь с 21 на 22 января 1942 года в целях уклонения от отбывания наказания путем взлома забора совершил побег. В эту же ночь Борух, взломав окно в магазине ... горпищеторга, проник в него, и похитил выручку магазина в сумме ... рублей, приготовленную к сдаче инкассатору, около ... рублей не разобранных по купюрам, хлеб и другое имущество. Принятыми мерами розыска 23 января 1942 года Борух был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного побега, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Боруха в совершении побега из места лишения свободы подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей Б., Б., документами о побеге и задержании, другими материалами дела (л.д. 8-9, 14-15, 38-39, 40-41, 43, 52, 87-88, 94-95).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Борух, совершая побег, действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

В связи с этим действия Боруха подлежат переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривавшую ответственность за побег из места лишения свободы.

Виновность Боруха в совершении хищения государственного имущества в крупных размерах подтверждена его собственными показаниями, данными дактилоскопического исследования, другими материалами дела (л.д. 2, 14-15, 55), а поэтому его осуждение по Закону от 07 августа 1932 года является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 13 апреля 1942 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 мая 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 27 мая 1942 года в отношении Боруха Г.С. изменить: его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных Законом от 07 августа 1932 года и ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, наказание Боруху Г.С. назначить в виде 10 лет лишения свободы.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев