Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 22-В04-2 Отменяя постановление, суд направил дело об установлении факта применения политических репрессий в отношении граждан, а также об установлении факта незаконной конфискации принадлежащего им имущества на новое рассмотрение в надзорную инстанцию, поскольку заявителям не направлялись из суда копии протеста и извещения о дне слушания данного дела

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 22-В04-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Корчашкиной Т.Е.

Потапенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2004 года гражданское дело по заявлению Постолит Г.И., Лисичкиной Г.И. об установлении факта применения политических репрессий, установлении факта конфискации имущества по надзорной жалобе Постолит В.И. на постановление президиума Верховного Суда РСО-Алания от 17.02.2003 г., которым решение Советского районного суда г. Владикавказа от 02.03.1999 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постолит В.И. и Лисичкина Г.И. обратились в суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий в отношении их родителей Постолит И.Т. и Постолит Н.П. и их детей: Постолит В.И. и Лисичкиной Г.И., а также просили установить факт незаконной конфискации у их родителей принадлежащего им имущества.

В заявлении ссылались на то, что их родители были репрессированы и лишены политических (избирательных) прав по решению Могочинского сельизбиркома в декабре 1930 г. с конфискацией имущества. Указанные выше репрессии были мотивированы тем, что Постолит И.Т. до 1918 г. был подрядчиком по добыче золота и имел личное хозяйство, в том числе жилой дом, от которого получал нетрудовые доходы.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 02.03.1999 г. заявление Постолит В.И. и Лисичкиной Г.И. удовлетворено.

Постановлением президиума Верховного Суда РСО-Алания от 17.02.2003 г. решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Постолит В.И. и Лисичкиной Г.И.

В надзорной жалобе Постолит В.И. просит отменить постановление президиума Верховного Суда РСО-Алания от 17.02.2003 г.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30.12.2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорной инстанцией при рассмотрении протеста прокурора допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем,

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в деле предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявителю в порядке, установленном ст. 325 ГПК РСФСР, направлялась копия протеста от 30.01.2003 г., и он был извещен о дне слушания дела на президиуме Верховного Суда РСО-Алания.

Таким образом, президиум Верховного Суда РСО-Алания разрешил спор в отсутствие заявителей, чем нарушил их вышеназванные права.

При таких обстоятельствах постановление президиума нельзя признать законным, оно подлежит отмене и направлению дела на новое надзорное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Постановление президиума Верховного суда РСО-Алания от 17.02.2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда РСО-Алания.