Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2006 г. N 22-В06-51 Суд оставил без удовлетворения надзорную жалобу заявителя и без изменения ранее принятое решение по делу об участии заявителя в разминировании территорий и объектов на территории селений, вследствие чего получения им дополнительных прав и льгот ветерана Великой Отечественной войны, поскольку архивными данными участие заявителя в разминировании территорий и объектов на территории селений не подтверждается

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2006 г. N 22-В06-51

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Горохова Б.А.

судей Малышкина А.В. и Зелепукина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дзайнукова С.Б. об установлении факта, имеющего юридическое значение, по надзорной жалобе Дзайнукова С.Б. на постановление президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2005 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2005 года об удовлетворении заявленных требований, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Дзайнуков С.Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в разминировании территорий и объектов на территории селений Хазнидон, Толдзгун, Лескен Ирафского района Северной Осетии в период с марта по сентябрь 1944 года.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2005 года требования Дзайнукова С.Б. удовлетворены. Установлен факт участия заявителя в разминировании территорий и объектов на территории селений Хазнидон, Толдзгун, Лескен Ирафского района Северной Осетии в период с марта по сентябрь 1944 года.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2005 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2005 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым Дзайнукову С.Б. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В надзорной жалобе Дзайнуков С.Б. просит постановление президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2005 года отменить и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2005 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 сентября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 21 ноября 2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Дзайнуков С.Б. указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в следующем.

Отменяя решение суда, которым заявленные Дзайнуковым С.Б. требования были удовлетворены, президиум указал, что в связи с тем, что работа по сбору боеприпасов и военной техники и разминированию территорий и объектов была сопряжена с риском для жизни и требовала специальных знаний, организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти для выполнения указанных работ привлекались к разминированию территорий и объектов только лица, прошедшие специальное обучение.

Вместе с тем, по мнению заявителя, президиум не учел, что начальникам команд, занимавшихся разминированием территорий Ифракского района было предоставлено право комплектовать команды подростками для выполнения поставленных задач, в связи с чем возможность его участия в разминировании указанных территорий не исключается.

Однако доводы надзорной жалобы о существенном нарушении норм процессуального права являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статья 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела и решения суда следует, что установление изложенных в заявлении обстоятельств необходимо Дзайнукову С.Б. для получения дополнительных прав и льгот ветерана Великой Отечественной войны, объем которых различается в зависимости от принадлежности к той или иной категории ветеранов по Федеральному закону от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Однако архивными данными его участие в разминировании территорий и объектов на территории селений Ифракского района не подтверждается.

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, проанализировав спорные обстоятельства, учитывая вышеизложенные положения процессуального закона, исходя из нормативных установлений, определяющих основания и порядок выдачи удостоверений ветерана Великой отечественной войны, правомерно указал на отсутствие оснований для установления факта участия заявителя в разминировании территорий и объектов на территории селений Хазнидон, Толдзгун, Лескен Ирафского района Северной Осетии в период с марта по сентябрь 1944 года.

При таком положении нет оснований считать, что президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания по данному делу неправильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

надзорную жалобу Дзайнукова С.Б. оставить без удовлетворения, постановление президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2005 года - без изменения.