Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. N 22-Г03-20 Суд отменил ранее принятое решение в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими некоторых положений Конституционного закона субъекта РФ, поскольку с решением о том, что все оспариваемые нормы не соответствуют действующему законодательству, согласиться нельзя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. N 22-Г03-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Пирожкова В.Н.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2003 г. дело по кассационным жалобам Парламента Республики Северная Осетия-Алания и Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Прокурор Республики Северная Осетия-Алания обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзаца 1 ст. 14, абзаца 3 ст. 26, ст.ст. 66, 96, абзаца 2 ст. 97, ст.ст. 102, 104, 105, абзацев 1 и 2 ст. 109 Конституционного закона от 15 июня 2001 г. "О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания".

В обоснование заявленного требования ссылался на противоречие федеральному законодательству положений оспариваемого акта, в которых предусмотрено, что Конституционный Суд РСО-Алания при осуществлении своих полномочий руководствуется и подчиняется только Конституции Республики Северная Осетия-Алания и закону о Конституционном Суде РСО-Алания (абз. 1 ст. 14, абз. 2 ст. 97), что может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с требованием о приостановлении действия оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела, направить представление в адрес компетентных органов и должностных лиц, допустивших нарушение Конституции РСО-Алания и законодательства республики (абз. 3 ст. 26 и ст. 66), что судьей Конституционного Суда может быть назначен гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет (ст. 96), что судья не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда РСО-Алания (ст. 102), что символами судебной власти Конституционного Суда РСО-Алания является герб и флаг Республики Северная Осетия-Алания (абз. 1 и 2 ст. 109).

По мнению прокурора, противоречат закону "О статусе судей в Российской Федерации", также ст. 104 и 105 оспариваемого акта, устанавливающие основания приостановления и прекращения полномочий судьи Конституционного Суда РСО-Алания.

Указанным решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания заявление прокурора удовлетворено.

В кассационных жалобах Парламента Республики Северная Осетия-Алания и Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что оспариваемые нормы Конституционного закона "О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания" противоречат федеральному законодательству.

Однако с выводом суда о том, что все оспариваемые нормы не соответствуют действующему законодательству, согласиться нельзя.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" конституционные (уставные) суды отнесены к судам субъектов Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного суда, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 27 Федерального конституционного закона). Следовательно, Парламент Республики Северная Осетия-Алания вправе был осуществить правовое регулирование порядка рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда.

Таким образом, законодатель РСО-Алания вправе был установить нормы, предоставляющие Конституционному Суду возможность обращения к соответствующим органам и должностным лицам с требованием о приостановлении действия оспариваемого акта, а также о направлении представления в адрес компетентных органов и должностных лиц, допустивших нарушение Конституции и законодательства республики (абз. 3 ст. 26 и ст. 66). Предусматривая возможность приостановления действия оспариваемого акта, законодатель имел в виду, что такие действия могут быть предприняты и в отношении принимаемых им самим правовых актов.

Кроме того, такая же норма содержится и в ст. 42 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта.

Учитывая изложенное, решение в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзаца 3 ст. 26 и ст. 66 Конституционного закона "О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания" подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по делу, которым в указанной части отказать в удовлетворении заявления прокурора.

В тоже время, следует признать правильным решение в части признания противоречащими федеральному законодательству абзаца 1 ст. 14, абзаца 2 ст. 97, ст. 96 (касающейся возраста судьи и стажа работы), ст. 102, абзацев 1 и 2 ст. 109, ст.ст. 104 и 105 Конституционного закона "О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания".

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Поэтому, положения оспариваемого акта, касающиеся того, что судьи Конституционного Суда РСО-Алания при осуществлении своих полномочий руководствуются только Конституцией РСО-Алания и настоящим Конституционным законом и обязуются подчиняться тоже только им (абз. 1 ст. 14 и абз. 2 ст. 97), противоречат п. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" и п. 4 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Статья 96 Конституционного закона "О Конституционном суде Республики Северная Осетия-Алания" противоречит п. 1 ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающей, что судьей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраст 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. В судебном заседании представитель Парламента РСО-Алания не оспаривал этого обстоятельства.

Положения ст. 102 Конституционного закона "О Конституционном суде Республики Северная Осетия-Алания" противоречат ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", которая регулирует вопросы привлечения судей к ответственности. Кроме того, вопросы привлечения к уголовной ответственности, регулируются уголовно-процессуальным законодательством, находящимся согласно п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации в исключительном ведении Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" на зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний - устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.

Следовательно, положения абзацев 1 и 2 ст. 109 Конституционного закона "О Конституционном суде Республики Северная Осетия-Алания", предусматривающие, что на здании, занимаемом Конституционным Судом РСО-Алания, поднимается только флаг Республики Северная Осетия-Алания, а в зале заседаний суда находятся также только изображение Государственного герба Республики и Государственного флага Республики, противоречат указанному выше федеральному закону.

Что касается положений ст.ст. 104 и 105 оспариваемого закона о Конституционном суде, устанавливающих основания приостановления и прекращения полномочий судьи Конституционного суда РСО-Алания, то законодателем республики приняты эти положения с превышением своей компетенции.

Согласно п. "г" ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы установления системы судебной власти, а также порядка ее организации и деятельности относятся к ведению Российской Федерации. Во исполнение указанного требования основания приостановления и прекращения полномочий судей установлены Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (ст.ст. 13 и 14).

Таким образом, положения ст.ст. 104 и 105 Конституционного закона "О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания" также противоречат федеральному законодательству и должны быть признаны недействующими.

В указанной части решение подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В тоже время, соглашаясь с решением о признании противоречащей и недействующей ст. 96 Конституционного закона "О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания" Судебная коллегия полагает возможным уточнить решение в этой части и признать противоречащим пункту 1 ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" положение, касающееся лишь возраста судьи и стажа работы по юридической профессии.

Судом признан противоречащим федеральному законодательству абзац 2 ст. 97 оспариваемого закона. Однако в резолютивной части решения указание об этом отсутствует. Судебная коллегия считает необходимым уточнить решение и в этой части, указав в резолютивной части решения и о том, что абзац 2 ст. 97 Конституционного закона "О Конституционном суде Республики Северная Осетия-Алания" противоречит федеральному законодательству и является недействующим.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не вправе был рассматривать заявление прокурора об оспаривании указанного нормативного правового акта, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 26 ГПК РФ Верховному суду республики подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

отменить решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2003 г. в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзаца 3 ст. 26 и ст. 66 Конституционного закона от 15 июня 2001 г. "О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания" и принять новое решение, которым в указанной части отказать в удовлетворении заявления прокурора.

В остальной части решение оставить без изменения.

Уточнить решение и признать противоречащей пункту 1 ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" ст. 96 Конституционного закона "О Конституционном суде Республики Северная Осетия-Алания" в части установления возраста судьи и стажа работы по юридической профессии.

Уточнить резолютивную часть решения, указав, что абзац 2 ст. 97 Конституционного закона от 15 июня 2001 г. "О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания противоречит федеральному законодательству и является недействующим со дня вступления решения в законную силу.