Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2003 г. N 22-О03-13 Суд оставил приговор без изменения в отношении осужденного по уголовному делу об убийстве и незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, поскольку преступление, совершенное им, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и показаний свидетелей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2003 г. N 22-О03-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2003 года кассационные жалобы адвоката Багаева Ю.К., потерпевшего Ц. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2003 года, которым Кодзаев О.Т. осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Кодзаеву окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения адвоката Багаева Ю.К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кодзаев признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия - пистолета "TT" и патронов к нему.

Кроме того, он же признан виновным в убийстве Ц., совершенном на почве неприязненных отношений группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 13 февраля 1998 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кодзаев вину не признал.

В кассационных жалобах:

адвокат Багаев Ю.К., ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, утверждая, что Кодзаев к преступлениям не причастен, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела. Утверждает, что мотив данного убийства должным образом не установлен, не представлены доказательства, подтверждающие то, что Кодзаев знал о явке с повинной Ц. То, что после возвращения дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения Кодзаеву было предъявлено новое обвинение, расценивает как превышение органами предварительного следствия своих полномочий. Ссылаясь на то, что в протоколе осмотра места происшествия нет подписи одного из понятых, в одно и то же время были составлены 2 протокола осмотра места происшествия с участием одного и того же эксперта, считает эти протоколы недопустимыми. Протоколы опознания Кодзаева Б. и Т. просит признать полученными с нарушением закона, поскольку первый из них составлен лицом, не входившим в состав следственной группы, а второй - без предварительного допроса Т. о приметах и особенностях лица, подлежащего опознанию. Выражает свое несогласие с оценкой судом показаний свидетелей Б., Г., Х., З. и других.

Считает, что многие следственные документы были "сфальсифицированы";

потерпевший Ц., считая назначенное Кодзаеву наказание чрезмерно мягким, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшая Б. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Кодзаева в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Кодзаева дана правильная юридическая оценка.

Доводы Кодзаева о том, что он к преступлениям не причастен, на что делается ссылка и в кассационной жалобе адвоката Багаева Ю.К., судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

То, что Кодзаев О. в связи с дачей Ц. показаний о причастности его отца - К. к похищению несовершеннолетней Г. высказывал угрозы расправой и убийством в отношении Ц. и последний опасался этих угроз, видно не только из показаний потерпевшей Б. - жены потерпевшего, явки с повинной Ц., протоколов его допросов, но и из показаний свидетелей М. и Д., которым потерпевший Ц. рассказывал об этом.

То обстоятельство, что Кодзаев О. после убийства его отца носил траур, в связи с чем не брился и на момент совершения убийства Ц., следует из показаний свидетеля Б. и других, и никем не оспаривается.

Согласно показаниям свидетеля Б., положенным в основу приговора, именно небритый Кодзаев О., производя выстрелы из пистолета "TT", убил Ц. и, сев в салон автомашины марки ..., с места происшествия скрылся.

По показаниям свидетеля К. в потерпевшего Ц. производил выстрелы и другое лицо, что подтверждается подробно изложенными в приговоре данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении гильз, выводами баллистической экспертизы, согласно которым 5 из этих гильз стреляны из пистолета "TT", три гильзы являются частями патронов к пистолету "Маузер".

Из показаний свидетелей К. и Х., преследовавших лиц, совершивших данное убийство, следует, что автомашину марки ... без государственных номерных знаков, на которой уехали с места происшествия преступники, непосредственно после случившегося обнаружили на территории водочного цеха.

Как видно из положенных в основу приговора показаний свидетеля Т., именно Кодзаев О., сильно обросший щетиной, которого он опознал по фотографии, оставил данную автомашину на территории, которую он охранял, и передал ему ключи от автомашины.

По показаниям свидетеля Б. - начальника водочного цеха, Кодзаев О. бывал у него на цеху и мог загнать автомашину на территорию цеха, поскольку преступление совершено недалеко от цеха.

Согласно показаниям свидетеля М., положенным в основу приговора, в тот день он отдал свою автомашину марки ... без номерных знаков Кодзаеву О.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Багаева Ю.К. о недопустимости доказательств, в том числе протоколов осмотра места происшествия и опознания Кодзаева, положенных в основу приговора, оснований сомневаться в этих доказательствах не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и получено с соблюдением требований закона надлежащими лицами.

То, что протокол осмотра места происшествия не подписан одним из понятых, осмотр другого места происшествия начат с участием того же эксперта до завершения составления первого протокола осмотра места происшествия, не является обстоятельством, влекущим признание этих доказательств недопустимыми, поскольку, как правильно установлено судом, упомянутые лица при производстве указанных следственных действий соответственно присутствовали и участвовали.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Мотив убийства установлен правильно. Проведение дополнительных следственных действий и проверка других версий не требуется.

Как видно из материалов дела, и это отражено в приговоре, Кодзаев О. после убийства Ц. длительное время скрывался, первоначально был задержан 2 октября 1998 года, то есть по истечении 7 месяцев после совершенного преступления, и заявил, что не помнит, где находился в день убийства Ц., повторно после розыска задержан 15 февраля 2001 года, о наличии алиби не заявлял, пояснил, что в тот день находился дома. Спустя более четырех лет допрошенные по ходатайству защиты свидетели Х. и З. стали утверждать, что 13 февраля 1998 года они целый день были вместе с Кодзаевым и занимались вопросами, касающимися лечения его сестры.

Суд, оценив эти показания Х., З., а также показания свидетелей Б., М., Т. и Б., данные ими в судебном заседании, в совокупности других доказательств, выяснил причину наличия противоречий в этих показаниях и обоснованно отверг их как несоответствующие действительности.

Со ссылкой на соответствующий протокол предъявления для опознания, согласно которому Т. не опознал Б. и заявил, что он его никогда не видел, суд обоснованно отверг и показания свидетелей Б. и Г. о том, что они в тот день по просьбе М. ту автомашину пригнали на территорию водочного цеха и ключи от нее передали Т.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, ни при расследовании, ни при судебном разбирательстве дела не допущено.

Наказание Кодзаеву назначено с учетом требований закона и не является явно несправедливым вследствие его мягкости, в связи с чем не подлежит удовлетворению и кассационная жалоба потерпевшего Ц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2003 года в отношении Кодзаева О.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.