Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2003 г. N 22-О03-18 Суд отменил приговор в отношении осужденного и направил уголовное дело об убийстве из мести и неоднократно на новое судебное рассмотрение, поскольку в оправдательном приговоре не указаны установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, а также все вопросы, связанные с мотивом совершения убийства потерпевшего, с выяснением причин противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, отдельных свидетелей и других доказательств, с причастностью к убийству других лиц, должны быть более тщательно проверены и оценены при новом судебном рассмотрении дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2003 г. N 22-О03-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Батхиева Р.Х., Ламинцевой С.А.

рассмотрела сентября 2003 года в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мурадовой Т.Л. и кассационную жалобу потерпевшего Х. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2003 года, которым Дзагоев З.Д., судимый 14 июня 2002 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, оправдан по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ за непричастностью к преступлению, по ст. 119 УК РФ постановлением судьи дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств не разрешена.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Карасевой С.H., поддержавшей кассационное представление и кассационную жалобу об отмене оправдательного приговора, судебная коллегия установила:

Дзагоеву З.Д., судимому за покушение на убийство человека, предъявлено обвинение в умышленном убийстве Х., из корыстных побуждений, кровной мести, неоднократно и в угрозе убийством, совершенном 26 октября 2000 года ...

Оправданный Дзагоев, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, в 1997 году взял у убитого Х. ... долларов США, которые не возвратил.

После этого, 21 октября 1997 года были убиты жители села ..., в том числе и родной брат оправданного Дзагоева. В убийстве своего брата он подозревал потерпевшего Х. и заявлял об этом неоднократно. Обвинение ему было предъявлено в убийстве потерпевшего по мотивам корысти и кровной мести, а также неоднократно.

Судья Бордюкова Л.С. своим постановлением в связи с истечением срока давности на основании ст. 78 УК РФ прекратила уголовное дело по ст. 119 УК РФ в отношении Дзагоева З.Д. и по приговору оправдала по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ за непричастностью к убийству Х.

В кассационном представлении государственного обвинителя Мурадовой Т.Л. поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела и о направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указано, что обвинение в судебном заседании было поддержано по признакам убийства из мести и неоднократно, а в приговоре неправильно указано, что обвинение поддержано только по признаку неоднократности. Анализируя доказательства, государственный обвинитель считает, что оценка актам экспертиз дана без учета других материалов дела. Ссылается на противоречия в выводах суда, содержащихся в оправдательном приговоре. Указывает, что заключения экспертов подтверждены другими доказательствами, которые соответствуют выводам, содержащимся в актах экспертиз, что в приговоре необоснованно исключены ряд сведений из числа доказательств. В кассационной жалобе потерпевший Х., не оспаривая прекращение дела по ст. 119 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, также просит отменить приговор. Указывает, что оправдательный приговор постановлен только по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Дзагоев обвинялся еще по п.п. "з, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Считает, что корыстный мотив убийства доказан. Указывает, что судья, признав, что оправданный Дзагоев находился в неприязненных отношениях с убитым Х., подозревая его в убийстве своего брата. Утверждает, что Дзагоев необоснованно оправдан и за убийство из кровной мести. Считает, что судья необоснованно исключила ряд доказательств, представленных стороной обвинения. Утверждает, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 305 УПК РФ в приговоре допущены формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

В письменных возражениях Дзагоев З.Д. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, а также возражения на эти доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно закону (ст.ст. 298, 305 УПК РФ) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо обвинения, обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимого и доказательства, подтверждающие выводы, содержащиеся в оправдательном приговоре, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения.

Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и постановления о назначении дела для рассмотрения усматривается, что Дзагоеву предъявлено обвинение и дело назначено для рассмотрения, в том числе, и по п.п. "з, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как видно из оправдательного приговора, вопреки закону (ст. 299 УПК РФ), решение об оправдании Дзагоева принято только по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а решение по обвинению его по п.п. "з, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ не принято. Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 149 т.3), в кассационном представлении правильно указано, что государственный обвинитель отказалась от обвинения только по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Государственный обвинитель в судебных прениях заявляла, что она поддерживает обвинение Дзагоеву в части убийства по мотиву мести, потерпевшая сторона также поддержала обвинение в убийстве Х. по мотивам корысти и кровной мести.

В оправдательном приговоре дана оценка даже не всем исследованным в судебном заседании доказательствам, которые не вписывались в принятое решение.

В нарушение требований ст. 305 УПК РФ в оправдательном приговоре не указаны установленные судом первой инстанции обстоятельства дела. Принятое решение основано только на правильном тезисе о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, что обвинительный приговор не может быть постановлен на противоречивых сведениях. Судебная коллегия находит, что кассационные представление и жалоба потерпевшего обоснованны, что все вопросы, связанные с мотивом совершения убийства потерпевшего, с выяснением причин противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, отдельных свидетелей и других доказательств, с причастностью к убийству других лиц, должны быть более тщательно проверены и оценены при новом судебном рассмотрении дела. При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения и принять все предусмотренные законом меры для правильного и объективного исследования обстоятельств дела, по результатам которого решить вопрос о виновности или невиновности Дзагоева З.Д. по всему предъявленному ему обвинению, связанному с убийством Х.

Отдельные доводы кассационных представления и жалобы потерпевшего также подлежат проверке при новом рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 июня 2003 года в отношении Дзагоева З.Д. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Кассационное представление государственного обвинителя Мурадовой Т.Л. и кассационную жалобу потерпевшего Х. - удовлетворить.