Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2003 г. N 22-О03-21 Суд оставил приговор без изменения в отношении осужденного по уголовному делу об убийстве, совершенном неоднократно, так как оснований для переквалификации действия осужденного нет, поскольку согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, осужденный в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии аффекта или необходимой обороны не находился

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2003 г. N 22-О03-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2003 года кассационную жалобу осужденного Васильченко A.B. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2003 года, которым Васильченко А.В., судимый 19.09.90 по ст. 102 п. "з" УК РСФСР, с последующим изменением приговора, к 15 годам лишения свободы, 26.12.01 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 20 дней, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Васильченко постановлено назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Васильченко в пользу К. ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Васильченко признан виновным в убийстве К., совершенном неоднократно.

Преступление совершено 20 марта 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильченко вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Васильченко, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, утверждая, что он лишь защищал свою жизнь и, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, интенсивно от него оборонялся, ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что он в полной мере не отдавал отчета своим действиям. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что его мать является инвалидом 2 группы, а старший брат болен.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Васильченко в умышленном причинении смерти К. основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Васильченко дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

То, что Васильченко лишил жизни К., видно и из показаний самого Васильченко, данных им в ходе судебного разбирательства дела, и в кассационной жалобе не оспаривается. Что касается довода Васильченко о том, что он совершил данное убийство в состоянии необходимой обороны и аффекта, то он противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого Васильченко.

Согласно показаниям Васильченко они совместно с потерпевшим К. употребляли спиртные напитки, он сделал замечание потерпевшему, чтобы он громко не разговаривал, а тот, выражаясь нецензурно, ударил его по лицу и груди. После этого он (Васильченко), взяв со стола нож, ударил К. в область шеи. Когда потерпевший упал, он нанес ему еще несколько ударов ножом.

Как видно из выводов судебно-химической экспертизы, потерпевший К. тогда находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которые Васильченко в судебном заседании не оспаривались, последний в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии аффекта не находился.

Поведение Васильченко ни в момент совершения, ни после совершения преступления не свидетельствует о том, что он находился в состоянии необходимой обороны или аффекта.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено надлежащими компетентными лицами с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела, а также данные о личности Васильченко в судебном заседании исследованы всесторонне, полно и объективно. Мотив преступления установлен правильно. В проведении дополнительных следственных действий, экспертиз необходимости нет.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, также не допущено. Приговор отвечает требованиям закона.

Что касается наказания, то оно Васильченко назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2003 года в отношении Васильченко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.