Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 22-О04-14 Суд изменил приговор в отношении осужденной по уголовному делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, исключив осуждение осужденной за совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, признав совершение ею убийства группой лиц, снизив при этом наказание, поскольку показания некоторых свидетелей являются недостоверными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 22-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова A.A. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2004 года кассационные жалобы осужденной Зелинской Л.Г. и адвоката Гаглоева М.И. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2004 года, которым Зелинская Л.Г. - осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения адвоката Бадовой Л.Т. в защиту осужденной Зелинской Л.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зелинская Л.Г. осуждена за убийство Х., то есть умышленное причинение ему смерти, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 июля 2003 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зелинская виновной себя не признала.

В кассационных жалобах:

Осужденная Зелинская, ссылаясь на свою невиновность во вмененном ей преступлении, ставит вопрос о пересмотре дела,

адвокат Гаглоев в защиту Зелинской утверждает, что приговор является необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Убийства Х. она не совершала. Зелинская подтвердила, что его убийство совершил Хадиков, а она оговорила себя в его пользу. Вывод суда о том, что она и Хадиков решили убить Х. в ночь с 27 на 28 июля 2003 года, заранее приготовив орудия преступления, является надуманным. Анализируя показания свидетелей В., Х., Д. и А. указывает на то, что суд необоснованно отверг показания осужденной относительно терроризирования ее Х., а также показания свидетелей Г., З., и М. При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства. Приговор просит отменить и производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Рамонов и потерпевший Х. в возражениях на кассационные жалобы осужденной Зелинской и адвоката Гаглоева просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденной Зелинской обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Как видно из показаний Зелинской на предварительном следствии, убийство потерпевшего Х. она совершила совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

Частичный отказ осужденной Зелинской от показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетелей Д. и А., проживавших с нею по соседству и слышавших из ее квартиры голос потерпевшего Х., свидетельствующего о нанесении ему ударов топором осужденной Зелинской, показаниями свидетеля Х., которому осужденная Зелинская сообщила, что убийство Х. она совершила вместе с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, показаниями свидетеля В., узнавшего от Зелинской о совершении ею убийства Х., и от Х., что осужденная сообщила ему об участии в убийстве лица, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, из которых видно, что со слов самой Зелинской ему стало известно об убийстве ею Х., показаниями свидетелей Т. и Г. на предварительном следствии, которые в качестве понятых присутствовали при осмотре места происшествия и в присутствии которых Зелинская подтвердила свое участие в убийстве Х. назвав топор, нож и дубинку в качестве орудий преступления, показаниями допрошенного в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта Д., не исключившего нанесение потерпевшему Х. ранений разными людьми, имеющих разные физические данные, заключением эксперта-биолога, не исключившего происхождение обнаруженной на халате осужденной Зелинской крови от потерпевшего Х., заключением судебно- биолога, из которого видно, что обнаруженный на ручке ножа след пота мог принадлежать осужденной Зелинской, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Показания свидетелей Д. и А., на которые суд ссылается в приговоре в подтверждение вины осужденной Зелинской, соответствуют протоколу судебного заседания.

У суда не было оснований сомневаться в показаниях свидетелей В. и Х.

Суд проверил показания свидетелей Г., З. и М. и обоснованно пришел к выводу об их недостоверности, поскольку они находятся в противоречии со всей совокупностью доказательств и направлены на введение в заблуждение органов следствия и суда.

Таким образом, вывод суда о виновности Зелинской основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного Зелинской по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно пришел к выводу, что оно было совершено группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда бесспорным доказательством вины Зелинской в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору являются ее показания на предварительном следствии.

Однако из этих ее показаний видно только, что убийство было совершено группой лиц. В то же время из них не усматривается, что оно было совершено ею группой лиц по предварительному сговору.

Поэтому в приговор надлежит внести соответствующее изменение.

Исходя из внесенного в приговор изменения и требований ст. 60 УК РФ, судебная коллегия находит возможным снизить назначенное осужденной Зелинской наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2004 года в отношении Зелинской Л.Г. изменить:

исключить из п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ осуждение Зелинской Л.Г. за совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, признав совершение ею убийства группой лиц,

снизить назначенное Зелинской Л.Г. наказание до 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.