Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2004 г. N 22-О04-16 Суд изменил приговор в отношении осужденного по уголовному делу о покушении на убийство несовершеннолетнего и умышленное причинение ему смерти, исключив из приговора ссылку суда на назначение осужденному амбулаторного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма, поскольку на момент совершения преступления осужденным в уголовный закон внесены изменения, которыми исключено применение принудительных мер медицинского характера в виде лечения от алкоголизма

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2004 г. N 22-О04-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Бурова A.A. и Валюшкина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Дзуцева И.К. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2004 года, которым Дзуцев И.К. - осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 98 и 99 ч. 2 УК РФ Дзуцеву И.К. назначено амбулаторное наблюдение и лечение от хронического алкоголизма.

Постановлено взыскать с Дзуцева И.К. и перечислить на расчетный счет ... детской больницы ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения осужденного Дзуцева И.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего исключить из приговора ссылку суда на назначение Дзуцеву И.К. амбулаторного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дзуцев И.К. осужден за покушение на убийство несовершеннолетнего К., то есть на умышленное причинение ему смерти.

Преступление совершено 5 января 2004 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дзуцев виновным признал себя частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дзуцев утверждает, что преступления не совершал. Имеющимся у него перочинным ножом и левой рукой он не мог нанести прицельный удар, стоя лицом к лицу потерпевшему, как тот и свидетель Ц. утверждают. Он только отпугнул ребят, которые его ограбили, перочинным ножом и убежал. Ссылается на нарушение органами предварительного следствия ст. 47 ч. 4 УПК РФ, поскольку по делу не были проведены очная ставка с потерпевшим и следственный эксперимент. Указывает на то, что суд не провел независимые физико-техническую и судебно-биологическую экспертизы. Ссылается на сомнительность показаний свидетеля Ж. Ставит вопрос о пересмотре дела и вынесении справедливого решения.

Государственный обвинитель Мурадова в возражениях на кассационную жалобу осужденного Дзуцева просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Дзуцева обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Как видно из показаний потерпевшего К., свидетелей Ц. и Ж., осужденный Дзуцев совершил покушение на убийство К., однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

У суда не было оснований не доверять их показаниям.

Показания указанных лиц подтверждены показаниями самого осужденного Дзуцева относительно имевшегося у него перочинного ножа, показаниями К. - законного представителя потерпевшего и свидетеля К., узнавших от потерпевшего К. о нанесении ему удара ножом осужденным Дзуцевым.

Помимо этого они объективно подтверждены протоколом обнаружения вышеуказанного ножа на месте происшествия, заключением эксперта-биолога, не исключившего происхождение на данном ноже крови от потерпевшего К., заключением эксперта, проводившего физико-техническую экспертизу, о том, что обнаруженное на одежде потерпевшего К. колото-резаное повреждение причинено клинком вышеназванного ножа, заключением судебно-медицинского эксперта, из которого видно, что имеющиеся у потерпевшего К. повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки и левого желудочка сердца, осложнившееся гемотораксом и геморрагическим шоком 3 степени образовалось от воздействия колюще-режущим орудием и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.

Проведение очных ставок и следственных экспериментов согласно ст.ст. соответственно 192 и 181 УПК РФ является правом, а не обязанностью следователя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст.ст. соответственно 192 и 181 УПК РФ" имеется в виду "ст.ст. 192 и 181 УПК РФ соответственно"

Таким образом, вывод суда основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции, в связи с чем ссылка в жалобе на неисследованность материалов дела и необходимость проведения указанных в жалобе экспертиз является несостоятельной.

Юридическая квалификация содеянного им является правильной.

Наказание осужденному Дзуцеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и смягчающего наказание обстоятельства.

В то же время суд в нарушение требований закона, поскольку Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из Уголовного кодекса Российской Федерации исключено применение принудительных мер медицинского характера в виде лечения от алкоголизма, исключено применение принудительных мер медицинского характера в виде лечения от алкоголизма,

Поэтому в приговор надлежит внести соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2004 года в отношении Дзуцева И.К. изменить:

исключить из приговора ссылку суда на назначение Дзуцеву И.К. на основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 98 и 99 ч. 2 УК РФ амбулаторного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.