Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 22-О04-18 Приговор судом оставлен без изменения в отношении осужденного по уголовному делу об участии в банде и совершенном ею нападении, незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой, похищение потерпевшего; посягательство на жизнь работников милиции, разбойном нападении организованной группой и использовании заведомо подложных документов, поскольку вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого осужденного, актами судебно-медицинских, баллистических, биологической экспертиз и другими доказательствами по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 22-О04-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ермилова В.M.

судей Колышницына А.C., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кодзоева З.И., адвоката Хаяури У.С. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 апреля 2004 года, по которому Кодзоев З.И., осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет; по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 10 лет; по ст. 317 УК РФ на 20 лет; по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 10 лет; по ст. 226 ч. 4 УК РФ на 11 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 327 ч. 3 УК РФ на 1 год исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Колышницына А.C., объяснения осужденного Кодзоева З.И., адвоката Хаяури У.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кодзоев осужден за участие в банде и совершенном ею нападении; незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение, передачу, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой; похищение потерпевшего С. организованной группой; посягательство на жизнь работников милиции К., Т., Б., Д., Т. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за эту деятельность; хищение оружия и боеприпасов организованной группой; разбойное нападение организованной группой; незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства; использование заведомо подложных документов.

Преступления совершены в период с сентября 1998 года по 29 сентября 2003 года ...

В судебном заседании Кодзоев вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Кодзоев указывает, что показания на следствии он и свидетели Б., Ч., К. дали под воздействием органов следствия; отсутствуют доказательства его участия в нападении на пост работников милиции; суд необоснованно отклонил все его ходатайства; прокурор и суд воздействовали на свидетелей; не учтен тот факт, что он не курит и на окурках, найденных в автомашине нападавших не могло быть его слюны. Просит приговор отменить в части его осуждения по ст.ст. 209, 222 ч. 3, 317, 126, 226, 162 УК РФ, а по ст.ст. 222 ч. 1 и 327 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы;

адвокат Хаяури также просит приговор отменить в части осуждения Кодзоева по ст.ст. 209, 222 ч. 3, 317, 126, 226, 162 УК РФ, а по ст.ст. 222 ч. 1 и 327 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что приговор построен на недопустимых доказательствах; суд необоснованно отклонил заявленные стороной защиты ходатайства; нет доказательств, что осужденный дал согласие на участие в нападении на пост милиции, и принял участие в этом нападении, производил выстрелы в работников милиции, указанных в приговоре, похищении оружия, участия в банде; показания свидетелей Ч., Б., К., осужденного на следствии, положенные в основу приговора, даны в результате незаконных методов ведения следствия, и суд необоснованно отклонил его ходатайство об исключении этих показаний из числа доказательств, не приняв во внимание показания указанных лиц в судебном заседании; указывая в фабуле приговора о том, что осужденный ударил автоматом по голове потерпевшего С., суд вышел за пределы предъявленного обвинения; выводы биологической экспертизы в отношении слюны на сигаретах и волос, обнаруженных в автомашине нападавших, являются предположительными; не дана оценка тому обстоятельству, что в ходе расследования потерпевший С. не упоминал осужденного, как участника нападения, и суд отклонил ходатайство об оглашении показаний потерпевшего на следствии; суд не учел, что Кодзоев ранее к уголовной ответственности не привлекался, тяжело болен, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Семисынова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Кодзоева подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских, баллистических, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, свидетели Ч. и К. (осужденные ранее по настоящему делу) в ходе расследования, допрошенные в качестве подозреваемых и обвиняемых, показали, что в сентябре 1998 года состоялась договоренность о нападении на пост милиции ... для захвата работников милиции, с целью последующего их обмена на других работников милиции - виновников гибели Д.

С этой целью договорившиеся, в том числе и Кодзоев, приобрели оружие, разработали план нападения, распределили роли.

12 сентября 1998 года, во исполнение задуманного, было совершено нападение на пост работников милиции, в ходе которого был похищен потерпевший С., и произошел огневой контакт с другими работниками милиции, в результате которого был убит Д. Кодзоев принял активное участие в перестрелке и расстрелял двух работников милиции.

С места происшествия они скрылись на двух автомашинах. В г. ... похищенного работника милиции они отвезли к Б.

Свидетель Б. показал на следствии, что он присутствовал при решении вопроса о нападении на пост милиции, в котором принимал участие и Кодзоев.

12 сентября 1998 года осужденный и К. привезли потерпевшего С. в г. ...

В ходе расследования данные лица опознали по фотографии Кодзоева, как участника нападения.

Кодзоев в ходе расследования не отрицал, что он участвовал в обсуждении плана нападения на пост, с другими лицами приехал к посту, присутствовал при нападении, имея автомат, и возвратился с нападавшими и похищенным в г. ...

Данным свидетелям, имеющим в то время статусы подозреваемых и обвиняемых, и Кодзоеву были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены при рассмотрении уголовного дела в отношении них и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания указанных лиц в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания данных лиц подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, потерпевший С. показал, что 12 сентября 1998 года к посту, где он нес службу, подъехали неизвестные в масках, его ударили по голове, и он потерял сознание. Очнулся он в автомашине, где находились нападавшие, среди них был осужденный. Его привезли в г. ... на квартиру Б.

Свидетель показал также, что в суде он сразу опознал Кодзоева. В ходе расследования ему осужденного на предъявляли.

Потерпевшие У., Б., Г., С. подтвердили факт нападения 12 сентября 1998 года на пост милиции неизвестных, в ходе которого были убиты сотрудники милиции.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевших К., Т., Б., Т., Т. наступили в результате многочисленных огнестрельных ранений.

Согласно актам баллистических экспертиз на месте происшествия обнаружены многочисленные следы от огнестрельного оружия.

Из акта биологической экспертизы усматривается, что волосы и слюна на окурках, обнаруженных в автомашине нападавших, могли произойти от осужденного.

Результаты данной экспертизы были должным образом оценены судом с учетом других материалов дела, и обоснованно использованы в качестве доказательств.

При задержании Кодзоева у него были изъяты пистолет с патронами, взрывное устройство, которые являются исправными и годными к применению. Кроме этого у него обнаружены поддельные документы.

Что же касается доводов кассационных жалоб об отклонении ходатайства об оглашении показаний потерпевшего С. на следствии, исключения из числа доказательств показаний Ч., К., Б. то, как видно из протокола судебного заседания, данные ходатайства не поступали.

Другие же ходатайства, заявленные сторонами, были должным образом разрешены в судебном заседании.

Несостоятельны также доводы жалобы адвоката о том, что суд вышел за пределы предъявленного осужденному обвинения, указав, что он нанес удар автоматом по голове потерпевшего С., поскольку данные действия осужденного описаны в обвинительном заключении.

Таким образом, установлено, что Кодзоев вступил в устойчивую организованную, вооруженную группу, в составе которой совершил нападение на сотрудников милиции, посягал на их жизнь, похитил потерпевшего С., а также оружие и боеприпасы, автомашину и другое имущество, кроме этого он незаконно приобрел, носил, хранил огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывное устройство, использовал поддельные документы, поэтому суд обоснованно признал его виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Кодзоеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 апреля 2004 года в отношении Кодзоева З.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.