Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 22-О04-27 Суд оставил без изменения приговор в отношении осужденного по уголовному делу об умышленном причинении смерти потерпевшего, и о незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку содеянное подтверждается собранными доказательствами по делу, а также показаниями потерпевших и свидетелей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 22-О04-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденного Алборова В.И., адвокатов Чехоева Э.З., Кусаевой П.А., Свистунова В.О., Насонова С.А. и представителя потерпевших адвоката Климовой Е.И. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2004 года, которым Алборов В.И. осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвокатов Свистунова В.О., Насонова С.А., потерпевшего Х. и его представителя Климову Е.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Алборов признан виновным в умышленном причинении смерти Х., совершенном 21 мая 2003 года ... и в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Эти преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Алборов вину не признал, отрицая непричастность к убийству Х. и незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов.

В основных и дополнительных кассационных жалобах осужденный Алборов В.И. и в его защиту адвокаты Чехоев Э.З., Кусаева П.А., Свистунов В.О. и Насонов С.А. считают приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов осужденный и его защитники в своих кассационных жалобах, детально анализируя доказательства по делу, указывают на ошибочность вывода суда о наличии между Алборовым и Х. неприязненных отношений, а показаниям свидетеля П. не дано надлежащей оценки. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у Алборова мотива для убийства. Вывод о том, что убийство Х. совершено именно Алборовым, основан не на доказательствах, а на предположениях. Имеющиеся по делу сомнения вопреки требованиям закона истолкованы не в пользу Алборова. Ссылаясь на отсутствие прямых очевидцев убийства, утверждают, что приведенные в приговоре показания Б., Х., С., Ф., Г., С., решение арбитражного суда, не уличают Алборова в совершении убийства, не подтверждают его вину, показания этих лиц являются их собственными умозаключениями. Что касается показаний Д., П. и М., то они нуждались в критической оценке в связи с наличием у них оснований для оговора Алборова, существованием противоречий между их показаниями на следствии и в суде. Более того, из приговора не ясно, почему суд принял во внимание одни показания П. и отверг другие. Органами следствия и судом причастность к убийств некоего "генерала", а также Б. и Б. надлежаще не проверена, хотя для этого были основания. Причина имеющихся противоречий в показаниях П. не выяснена. В заключениях судебно-медицинских экспертиз имеются расхождения о времени наступления смерти Х., эксперт по этому поводу пояснить ничего не смогла, но в проведении комплексной экспертизы судом отказано по недостаточно веским мотивам. Вместе с тем, ряд вопросов так и не выяснен, имеющиеся противоречия не оценены. По заключению экспертов на одежде Алборова не обнаружено следов металлизации, что свидетельствует о его непричастности к убийству. Вывод суда по отпечатку ладони на столе потерпевшего является неубедительным. Необоснованно отказано и в проведении повторной фоноскопической экспертизы, хотя для этого имелись основания. Имеющийся на аудиозаписи голос Алборова не свидетельствует о его виновности. Исключив по ст. 222 ч. 1 УК РФ приобретение оружия, суд тем самым поставил под сомнение обоснованность осуждения Алборова вообще за незаконный оборот оружия. Вывод суда о виновности Алборова о совершении этих преступлений не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены недопустимые доказательства, каковыми являются протокол осмотра места происшествия, заключение дактилоскопической экспертизы по отпечаткам рук, обнаруженных при осмотре места происшествия, протокол обыска в доме Алборова, протоколы проверок показаний Б., П. и М. на месте преступления, протоколы следственных экспериментов с участием двух последних. Многие существенные обстоятельства дела ни на следствии, ни в суде остались невыясненными. Изъятые при осмотре места происшествия документы впоследствии в деле не фигурировали, хотя содержащиеся в них сведения могли иметь существенное значение. Отмечают обвинительный уклон и неполноту предварительного следствия и судебного разбирательства. Осужденный и адвокаты просят приговор отменить, при этом сам осужденный и адвокаты Чехоев и Кусаева просят дело прекратить, а адвокаты Насонов и Свистунов - направить дело на новое рассмотрение;

- адвокат Климова в защиту интересов потерпевших считает приговор незаконным в связи с неправильной квалификацией действий осужденного и мягкостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов, анализируя добытые по делу доказательства, ссылаясь на установленные судом обстоятельства предшествующие убийству, самому преступлению и последующие действия Алборова, детально описывая их в жалобе, утверждает, что лишение жизни Алборовым Х. имело место из корыстных побуждений, в связи с долговыми обязательствами Алборова перед Х., а не как указал суд в приговоре, на почве личных неприязненных отношений. В жалобе адвокат также приводит подробные доказательства того, что убийство было совершено именно Алборовым. Приводя исключительно положительные данные о личности погибшего, ссылаясь на личные и профессиональные качества Алборова, на то, что он вину не признал и не раскаялся в содеянном, адвокат утверждает, что все эти обстоятельства не были в достаточной степени учтены при назначении виновному наказания, в связи с чем оно не может быть признано справедливым в силу чрезмерной мягкости. По указанным основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурор в своих возражениях считает доводы осужденного и его адвокатов, а также доводы представителя потерпевших неубедительными. В свою очередь осужденный Алборов и адвокаты Чехоев и Кусаева считают неубедительными доводы представителя потерпевших Климовой, а та в свою очередь - неубедительными доводы осужденного и его адвокатов.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и его адвокатов, представителя потерпевших, а также возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Алборова в убийстве Х. и незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в частности показаниях потерпевших Б. и Х., свидетелей Х., Б., С., Ф., Г., С., Д., Б., С., П., Б., А., М., согласно которым Алборов, являясь заместителем генерального директора ОАО ... Х. 21 июня 2001 года передал последнему для доверительного распоряжения свои акции, часть которых принадлежала его, Алборова, жене. Являясь одновременно и директором ООО ... 15 апреля 2002 года Алборов при содействии Х. заключил договор с начальником ... управления инкассации ... С. о капитальном ремонте здания, арендованного последним у ОАО ... По окончании основных работ по ремонту в декабре 2002 года Х. потребовал у Алборова ... рублей, ошибочно полагая, что у того именно эта сумма осталась в виде прибыли, предупредив, что в случае невыполнения тот не получит свои акции. В связи с невозможностью выполнения этих требований и реально опасаясь угроз невозвращения акций, между ними возникли неприязненные отношения. На этой почве Алборов решил убить Х., полагая возможным затем "занять его место" и возвратить акции. С этой целью он примерно в 19.35 часов 21 мая 2003 года зашел в кабинет Х. и из имевшегося у него бесшумного пистолета несколько раз выстрелил ему в грудь и голову, убив его. Забрав ключи, закрыл кабинет и уехал, а неделю спустя своим приказом возложил на себя обязанности генерального директора ОАО.

Достоверность и объективность показаний указанных выше свидетелей и потерпевших подтверждается протоколом осмотра кабинета директора ОАО ..., согласно которому в нем 22 мая 2003 года обнаружен труп Х. с огнестрельными ранениями. Там же были найдены пять гильз.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов смерть Х. наступила 21 мая 2003 года в промежутке между 19 и 21 часами от острой массивной кровопотери в результате множественных слепых огнестрельных повреждений головы, грудной клетки, костей свода и основания черепа, вещества головного мозга, внутренних органов.

По заключениям экспертов-баллистов четыре пули, изъятые из трупа Х., являются частями боевых 9 мм патронов к пистолетам Макарова и Стечкина и стреляны в одном экземпляре оружия в пистолете конструкции Макарова, переделанной из газового, не исключена возможность применения самодельного оружия. Пять гильз, изъятые с места убийства Х. являются частями 9 мм пистолетных патронов к "ПМ" и стреляны из одного экземпляра оружия - самодельного или переделанного из газового пистолета, приспособленного под пистолетный патрон калибра 9 мм. При этом эксперты не исключили, что пистолет мог быть снабжен прибором для бесшумной стрельбы.

При обыске по месту жительства Алборова, как видно из протокола, была изъята кожаная кобура для скрытого ношения огнестрельного оружия, на которой, по заключению эксперта, имеются следы минерального масла, которое могло быть использовано для смазки оружия.

Из заключения эксперта следует, что один след участка ладони, изъятый с приставного стола в кабинете Х. оставлен ладонью левой руки Алборова.

Согласно аудиозаписи на ней зафиксирован разговор между Х. и Алборовым ведущийся на повышенных тонах о деньгах, акциях и вмешательстве жены Алборова в производственную деятельность фабрики.

Виновность Алборова в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

При таких данных доводы самого осужденного и его адвокатов об отсутствии доказательств вины Алборова в убийстве и незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов являются неубедительными, а их версия о совершении убийства другими лицами судебной коллегией признается несостоятельной.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного и его адвокатов о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было проложено в обоснование тех или иных выводов суда.

Как следует из приговора в связи с возникшими у Алборова и адвокатов сомнениями по поводу возможности использования результатов тех или иных следственных действий и заключений экспертов в качестве доказательств, в суде были допрошено множество свидетелей, так или иначе причастных к проведению этих следственных действий и даче заключений. Оценив показания этих свидетелей, что следует из приговора, суд и принимал решение о возможности или невозможности использования результатов следственных действий и заключений экспертов в качестве доказательств.

Всесторонней оценке были подвергнуты показания всех допрошенных в судебном заседании лиц, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Основания, по которым суд признал достоверными или недостоверными показания каждого из допрошенных лиц, приведены в приговоре.

При судебном разбирательстве тщательно были проверены все доводы (аналогичные изложенным в жалобах осужденного и его адвокатов), выдвинутые в защиту Алборова, которые обоснованно отвергнуты судом по основаниям, подробно приведенным в приговоре.

Доводы осужденного и его адвокатов о том, что непроведение органами следствия некоторых следственных действий, отклонение судом ряда ходатайств привели к вынесению необоснованного приговора, также являются несостоятельными, поскольку суд, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Алборова и опровергнув их, обоснованно пришел к выводу о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

То обстоятельство, что допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели не являлись очевидцами совершения убийства, изъятые при осмотре места происшествия, больше по делу не фигурировали, на одежде Алборова не обнаружено следов металлизации (от ношения оружия), вместо одних следственных действий проведены другие, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Алборова за содеянное.

Вывод суда о совершении Алборовым убийства Х. на почве личных неприязненных отношений, не согласившись с версией обвинения о совершении убийства из корыстных побуждений, основан на совокупности добытых по настоящему делу доказательств, приведенных в приговоре. Этот вывод является правильным, в связи с чем доводы представителя потерпевших, изложенные в кассационной жалобе, в этой части являются несостоятельными.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Алборова и все обстоятельства дела. Приводимые в жалобе представителя потерпевших доводы не являются основанием для вывода о чрезмерной мягкости наказания, которое является справедливым.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2004 года в отношении Алборова В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.