Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 22-О04-29СП Суд оставил приговор в отношении осужденных без изменения по уголовному делу об умышленном убийстве, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, поскольку вердикт присяжных заседателей основан на всестороннем и полном исследовании обстоятельств данного уголовного дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 22-О04-29СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных, их законных представителей и адвокатов на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 августа 2004 г., по которому Лемешко М.П. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Верховного суда РСО-Алания от 29 декабря 2003 г., окончательно к отбыванию назначено 7 (семь) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Жантиев А.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Верховного суда РСО-Алания от 29 декабря 2003 г., окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Ельников С.Н. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Верховного суда РСО-Алания от 29 декабря 2003 г., окончательно к отбыванию назначено 6 (шесть) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Лемешко М.П., Ельникова С.Н., Жантиева А.В. и адвоката Дзилихова А.Ю., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Хорлиной С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Лемешко М.П. и Жантиев А.В. признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Ельников С.Н. признан виновным в умышленном убийстве, совершенном группой лиц.

Преступление совершено 5 февраля 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Лемешко М.П., его законный представитель Л. и адвокаты Хазиев П.Д. и Дзилихов А.Ю. высказывают сомнения относительно правильности вынесенного присяжными заседателями вердикта, считая, что вина Лемешко М.П. в совершении вмененного ему преступления не доказана, время наступления смерти потерпевшего не установлено. Ссылаясь на нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Жантиев А.В., его законный представитель Ж. и адвокаты Плиев И.М. и Дзилихов А.Ю., ставя тот же вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаются на неполноту исследования обстоятельств дела, на незаконные методы расследования, на алиби Жантиева А.В., на нарушения уголовно-процессуальных норм, допущенные при формулировке вопросов присяжным заседателям, которые не входят в их компетенцию (время наступления смерти потерпевшего), а также на другие доводы, изложенные в жалобах.

Осужденный Ельников С.Н., его законный представитель Е. и адвокат Дзилихов А.Ю. просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждая о несправедливости вердикта присяжных заседателей, о непричастности Ельникова к совершению вмененного ему преступления, о его алиби, о незаконных методах расследования, неполноте исследования обстоятельств дела, о не доказанности вины, о нарушениях уголовно-процессуальных норм, о воздействии государственного обвинителя на присяжных заседателей, сказавшей о судимости всех троих осужденных.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит, что приговор суда о виновности Лемешко М.П., Жантиева А.В. и Ельникова С.Н. в совершении преступления постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и основан на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Утверждения осужденных, их законных представителей и адвокатов о несоответствии вывода суда о виновности Лемешко М.П., Жантиева А.В. и Ельникова С.Н. в совершении указанного в приговоре преступления фактическим обстоятельствам дела, о незаконных методах расследования, о не установлении времени наступления смерти потерпевшего, являются необоснованными.

Все эти доводы, выдвигавшиеся осужденными, их законными представителями и адвокатами в защиту Лемешко, Жантиева и Ельникова, исследовались судом с участием присяжных заседателей. В ходе судебного следствия исследованы только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых установлена присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вопросный лист, вопреки доводам, приведенным в кассационных жалобах, сформулирован председательствующим, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, и по своему содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям, предусмотренным ст. 340 УПК РФ. Как видно из материалов дела, возражений от сторон в связи с содержанием напутственного слова председательствующего не заявлялось.

Доводы адвокатов о воздействии государственного обвинителя на присяжных заседателей путем высказывания о наличии у осужденных судимости также являются необоснованными.

Государственный обвинитель после провозглашения вердикта присяжных заседателей в прениях сторон в своей речи просил назначить осужденным наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по ранее вынесенному приговору. Это обстоятельство не может рассматриваться как воздействие на присяжных заседателей, уже после провозглашения вердикта.

В соответствии с установленными вердиктом присяжных заседателей фактическими обстоятельствами дела действиям Лемешко М.П., Жантиева А.В. и Ельникова С.Н. дана и правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении виновным наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и вердикт присяжных заседателей, которые признали Лемешко М.П., Жантиева А.В. и Ельникова С.Н. лицами, заслуживающими снисхождения.

Назначенное им наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 августа 2004 г. в отношении Лемешко М.П., Жантиева А.В. и Ельникова С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.