Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 г. N 2-О02-2 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц с особой жестокостью, краже группой лиц с незаконным проникновением в жилище доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 г. N 2-О02-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Каримова М.А.

судей Куменкова A.B. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Дроздова С.H. и Рыбичева P.A., адвоката Говорухиной Н.В. на приговор Вологодского областного суда от 7 декабря 2001 года, которым

Дроздов С.Н., осужден по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рыбичев Р.А., судимый, осужден по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 17 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке компенсации морального вреда с осужденных в пользу З.С.А. взыскано по ... рублей.

Дроздов и Рыбичев признаны виновными в преступлениях, совершенных 15 и 16 июля 2001 года при установленных судом обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Дроздов просит оправдать его по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на отсутствие претензий к нему со стороны потерпевших. Оспаривает особую жестокость при совершении убийства, полагая, что потерпевший умер после нанесения ему первого удара кувалдой. Утверждает, что ранее давал в отношении Рыбичева ложные показания.

В защиту Дроздова адвокатом Говорухиной подана кассационная жалоба с просьбой изменить приговор в части наказания. Адвокат просит учесть положительные данные о подзащитном, состояние его психического здоровья, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевших от краж.

Рыбичевым поданы кассационная жалоба и дополнения к ней с просьбой о переквалификации его действий с п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст.ст. 111 и 316 УК РФ в связи с отсутствием у него умысла на убийство и наступлении смерти потерпевшего от действий Дроздова. Просит также учесть состояние его психического здоровья при совершении преступлений и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения осужденных Дроздова С.Н. и Рыбичева Р.A., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Яшина С.Ю. о законности приговора, Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вина осужденных в совершенных ими преступлениях подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновных.

Доводы жалобы Дроздова об отсутствии к нему претензий от потерпевших по эпизодам краж несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не влияет ни на доказанность вины Дроздова, ни на признание в его действиях состава преступления.

В действиях Дроздова и Рыбичева, направленных на убийство Заозерова, присутствует особая жестокость, выразившаяся в нанесении потерпевшему большого количества телесных повреждений, что заведомо для виновных было связано с причинением ему особых страданий, а также в глумлении над ним.

Доводы о смерти З. после нанесения ему первого удара кувалдой по голове опровергаются заключением судмедэксперта, согласно которому все установленные при исследовании трупа телесные повреждения имеют прижизненный характер. Из показаний осужденных в судебном заседании также следует, что после нанесения потерпевшему первоначальных ударов кувалдой и вилами он был еще жив и Дроздов нанес дополнительные удары кувалдой с целью добить З.

Об умысле Рыбичева на лишение жизни потерпевшего свидетельствует использование им вил в качестве орудия преступления, количество, локализация и характер причиненных им потерпевшему повреждений. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих осужденных, свидетелей Г. и Н., заключением судебно-медицинского эксперта.

Рыбичев правильно признан соисполнителем убийства, поскольку он действовал совместно с Дроздовым с умыслом, направленным на совершение убийства З. и непосредственно участвовал в лишении жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При таких обстоятельствах причинение повреждений, повлекших смерть потерпевшего, действиями Дроздова для квалификации действий Рыбичева значения не имеет.

Доводы Дроздова об оговоре им Рыбичева опровергаются показаниями самого Дроздова в судебном заседании, в которых он отрицал какой-либо оговор. Кроме того, вина Рыбичева подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку суда.

Обоим осужденным в ходе предварительного расследования дела проводились амбулаторные психиатрические экспертизы. У Дроздова обнаружена возбудимая психопатия, а у Рыбичева - органическое поражение центральной нервной системы неясного генеза с эмоционально-волевой неустойчивостью, однако в отношении содеянного они признаны вменяемыми. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Не приведено таких оснований и в кассационных жалобах.

Наказание Дроздову и Рыбичеву назначено с учетом требований закона. По своему размеру назначенное наказание не является явно несправедливым вследствие суровости и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Вологодского областного суда от 7 декабря 2001 года в отношении Дроздова С.Н. и Рыбичева Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Каримов М.А. Куменков A.B. Сергеев A.A.