Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г. N 2-О02-40 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве с особой жестокостью женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г. N 2-О02-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Рудакова С.В.

судей Куменкова A.B. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 г. кассационную жалобу осужденного Парнова В.А. на приговор Вологодского областного суда от 9 октября 2002 г., которым

Парнов В.А., судимый, осужден по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения осужденного Парнова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе Парнов В.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает незаконным рассмотрение дела судьей единолично. Обращает внимание на то, что суд не выяснил причину его ссоры с ... В дополнение к жалобе, названном им ходатайством, утверждает о нарушении его права на защиту, выразившемся в участии адвоката Поверганова О.В., отстраненного от адвокатской деятельности, в предъявлении обвинения и ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Парнова в совершении убийства подтверждается его собственными показаниями, согласно которым во время ссоры с потерпевшей, о беременности которой ему было известно, наносил ей удары отверткой в различные части тела и ее смерть наступила в результате его действий (на предварительном следствии он также признавал нанесение удара ножом в область шеи потерпевшей), показаниями потерпевшей К. (матери погибшей), видевшей, как после нанесенного осужденным удара Х. упала и у нее потекла кровь, показаниями свидетеля З., в присутствии которой Парнов избивал Х., наносил удары отверткой, угрожал убить, а через непродолжительное время она увидела, как он прижимал лезвие ножа к окровавленной шее потерпевшей и сообщил, что зарезал ее, заключением судебно-медицинского эксперта о смерти Х. в результате проникающей колото-резаной раны на шее с повреждением кровеносных сосудов и колотых ранений с повреждением легкого, а. также других исследованных судом доказательств. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Парнова.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона.

В соответствии с показаниями Парнова, свидетеля З. и потерпевшей К. судом правильно установлено, что убийство Х. Парнов совершил во время ссоры с ней после совместного распития спиртных напитков. В судебном заседании Парнов показал, что ссора произошла из-за нежелания ... уходить домой, а также в связи с ее ссорой с отчимом. Более тщательное выяснение причин ссоры не вызывается необходимостью, поскольку это обстоятельство не влияет ни на квалификацию содеянного ни на назначение осужденному наказания. В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2001 года, до 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей. Из материалов дела усматривается, что до назначения судебного заседания Парнов не заявлял ходатайств о рассмотрении дела судьей и народными заседателями. В судебном заседании он не возражал против рассмотрения дела единолично судьей. При таких обстоятельствах права осужденного, связанные с рассмотрением уголовного дела судом, нарушены не были.

Защищавший Парнова адвокат Поверганов О.В. с 29 августа по 2 сентября 2002 года участвовал в следственных действиях на законных основаниях, что подтверждается ордером юридической консультации. Согласно выписке из протокола заседания президиума Вологодской областной коллегии адвокатов, Поверганов О.В. отчислен из коллегии и уволен с работы только 1 ноября 2002 года, то есть после осуществления им защиты осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 9 октября 2002 года в отношении Парнова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Парнова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Рудаков С.В. Куменков A.B. Сергеев A.A.