Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2004 г. N 2-О04-11 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц по предварительному сговору доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2004 г. N 2-О04-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Каримова A.A.

судей Колоколова H.A., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2004 года кассационные жалобы осужденных Шапина Ю.В. и Тофана Э.И. на приговор Вологодского областного суда от 26 декабря 2003 года, которым Шапин Ю.В. судим: 26 января 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освободился 10 января 1991 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день; 10 апреля 1996 года по ст.ст. 15, 145 ч. 2, 146 ч. 2 п. "б", 40, 41 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 7 февраля 2001 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня, 4 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тофан Э.И. судим: 6 июня 2002 года по ст. 115 УК РФ ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25 минимальных размеров оплаты труда; 4 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в исправительной колонии строгого режима.

Шапин Ю.В. и Тофан Э.И. признаны виновными в убийстве М. ... года рождения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 13 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Шапин вину не признал, показав, что М. убил Тофан. Тофан вину признал частично и показал, что он один убил потерпевшую.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденных Шапина Ю.В. и Тофана Э.И., мнение прокурора Яшина С., полагавшего приговор изменить - указать о самостоятельном исполнении у Тофана штрафа, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осужденный Шапин просит приговор отменить, дело производством прекратить, при этом ссылается на то, что он к убийству М. непричастен, на следствии, в явке с повинной он оговорил себя под психическим давлением. Оговорил его на следствии и Тофан, также под давлением. Все свидетели обвинения родственники Тофана, все показания сфабрикованы и фальсифицированы. И следствие и суд велись с обвинительным уклоном. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационных жалобах осужденный Тофан просит отменить приговор, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 105 ч. 1 УК РФ, при этом ссылается на то, что потерпевшую он убил один, а Шапина оговорил под воздействием на следствии. Его родственники Т., Т., Т. с подачи следователя дали лживые показания на Шапина. Сговора с Шапиным на убийство М. не было. Ходатайствует о проведении в отношении второй судебно-медицинской экспертизы - о вменяемости его на момент совершения преступления. Указывает в жалобах, что суд необоснованно отказал ему в рассмотрении дела судом присяжных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Шапина и Тофана законным, обоснованным и справедливым.

Их вина по делу установлена и подтверждается: показаниями осужденных в процессе следствия, в которых они признавали вину в убийстве М., эти показания в суде исследованы, в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка; показаниями свидетелей К. (сокамерник Шапина), Т., Л., содержание которых изложены в приговоре; заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей от множественных колото-резаных ранений шеи, туловища и конечностей, что согласуется с показаниями осужденных, что удары потерпевшей они наносили ножами.

Подтверждается вина Шапина и Тофана и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка преступным действиям осужденных судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Доводы Шапина о фабрикации дела, что показания на следствии давал под давлением, об оговоре его Тофаном на следствии и свидетелями, а также доводы Тофана, что потерпевшую он убил один выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так из явки с повинной Шапина видно, что Тофан еще до убийства М. предлагал ему убить ее. Первым ножом ее ударил Тофан, а потом и он.

Из показаний Тофана видно, что убили потерпевшую он и Шапин.

Свидетель Т. показал, что Шапин сказал ему об убийстве им потерпевшей.

Л. показал, что Шапин угрожал М. убийством. Всем, подтверждающим вину осужденным в убийстве М., судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Дело расследовано и рассмотрено судом с соблюдением норм УПК РФ. Назначенное осужденным наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Тофану по ст. 69 ч. 5 УК РФ правильно назначено наказание со штрафом, который будет исполняться самостоятельно. Личность Тофана исследована с достаточной полнотой, проведение повторной психиатрической экспертизы, о чем он просит в жалобе, оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 26 декабря 2003 года в отношении Шапина Ю.В. и Тофана Э.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Шапина Ю.В. и Тофана Э.И. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Каримов М.А. Колоколов Н.А. Говоров Ю.В.