Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2005 г. N 2-О05-10 Суд оставил без изменения приговор в отношении осужденного по уголовному делу об убийстве малолетнего лица, поскольку преступление подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о смерти потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2005 г. N 2-О05-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.

судей Пелевина Н.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2005 года кассационную жалобу осужденного Чагрова И.В. на приговор Вологодского областного суда от 6 июля 2005 года, которым Чагров И.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Чагров утверждает, что совершить преступление его вынудили действия потерпевшего, убивать которого он не хотел. Считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном. Просит разобраться в деле.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Чагровым убийства шестилетнего Ж. подтверждается показаниями самого осужденного, рассказавшего об обстоятельствах преступления, показаниями свидетеля И., являвшейся очевидцем убийства, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н. о предшествовавших преступлению обстоятельствах.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего, заключением судмедэксперта о смерти потерпевшего в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи, что совпадает с показаниями Чагрова, заключением эксперта-биолога, согласно которому происхождение крови на куртке Чагрова не исключается от потерпевшего.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Чагрова и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Чагрову назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

С учетом малолетнего возраста потерпевшего Ж. его действия, выразившиеся в бросании в люк тепловой камеры, где находился осужденный, камушков и палочек, не могут быть признаны обстоятельствами, "вынудившими" осужденного совершить убийство потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Чагрова умысла на убийство опровергаются его собственными показаниями, согласно которым он привел потерпевшего в тепловую камеру, чтобы убить. О наличии у осужденного такого умысла свидетельствуют и его действия: надавливание ногой на шею лежавшего потерпевшего.

Предварительное следствие по делу и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективном расследовании и рассмотрении дела в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 6 июля 2005 года в отношении Чагрова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чагрова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Пелевин Н.П. Сергеев А.А.