Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 2-О06-16 Оставляя кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд оставил приговор в отношении него без изменения по уголовному делу о разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также убийстве с целью сокрытия другого преступления, поскольку приведенные доказательства, получившие в приговоре мотивированную оценку, обоснованно признаны судом достаточными, как для подтверждения виновности осужденного в совершении названных преступлений, так и для обоснования юридической квалификации содеянного им

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 2-О06-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.

судей Сергеева А.А. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 г. кассационную жалобу осужденного Смехова В.А. на приговор Вологодского областного суда от 10 июля 2006 г., которым Смехов В.А., ранее судимый: 23 декабря 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 14 февраля 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы; осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено путем частичного сложения наказаний 18 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 14 февраля 2006 года и настоящему приговору окончательно к отбытию Смехову В.А. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден по ст.ст. 162 ч. 2, 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ Ухинов А.М., в отношении которого приговор не обжалован и дело не рассматривается.

Постановлено взыскать солидарно со Смехова В.А. и Ухинова А.М. в пользу Б. ... рублей в возмещение ущерба и ... рублей со Смехова В.А. и ... рублей с Ухинова А.М. компенсации морального вреда.

Смехов В.А. признан виновным в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору на Б. с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а также ее убийстве с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 5 ноября 2005 года ... и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Смехова В.А. и адвоката Карпухина С.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Полеводова С.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Смехов В.А. в судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Смехов В.А. указывает, что с приговором суда он не согласен ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно жестокого наказания. Свидетель У. является отцом осужденного Ухинова А.М. и дал в его пользу недостоверные показания, хотя именно он и убил потерпевшую. Не дано оценки выводам судебно-биологической экспертизы об отсутствии на нем крови потерпевшей, при этом на палке не было обнаружено его крови, хотя у него была повреждена рука. Просит приговор отменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Белякова С.К. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, Выводы суда о виновности Смехова основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В связи с удалением осужденного Ухинова А.М. из зала судебного заседания за нарушение порядка и противоречиях в показаниях осужденного Смехова В.А. в судебном заседании были исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний осужденного Ухинова А.М. следует, что 5 ноября 2005 года он, его отец, Смехов и Б. выпили большое количество спиртного, Б. стала с ним ссориться, и он ударил ее ладонью по лицу. Когда закончилось спиртное, пошли домой к Б., которая шла сзади них.

Смехов попросил у нее денег, но она отказала ему, после чего он, Ухинов, предложил Смехову взять у Б. какие-либо вещи и обменять их на спирт. Смехов сказал, что сама она вещи не отдаст, и их придется забирать с применением силы, но об убийстве ее разговора не было. Смехов схватил Б. за руки и потащил по тропе, но она стала вырываться, и Смехов стал избивать ее ногами по голове, ему велел снимать с нее серьги, и кольца, что он и сделал, а потерпевшая хрипела и ничего не говорила, ее сумка лежала рядом. Он снял с нее сапоги, передал золотые украшения Смехову и велел держать их у себя. На его предложение вызвать "скорую помощь" Смехов сказал, что она сообщит об избиении ее и отобрании вещей, а поэтому ее нельзя оставлять живой и нужно добить, и стал затаскивать ее в сарай, а он помогал ему. В сарае Смехов схватил деревянную доску или брус и стал наносить им удары по голове потерпевшей, а он, Ухинов, вышел из сарая. Позднее вышел Смехов и сказал, что все, нужно закрыть сарай. Они прислонили дверь к входу в сарай, он взял сумку Б., а ее сапоги спрятал возле сгоревшего дома. Золотые серьги они продали, одно кольцо он отдал Ц. и второе оставил у матери дома. Ухинов также показывал, что когда тащили Б., он также ударил ее рукой в плечо, а наносил ли ей удары во время избиения ее Смеховым, не помнит. Когда снимал по указанию Смехова золотые украшения с потерпевшей, она была без сознания, поскольку ничего не могла сказать, а лишь хрипела. Когда ее затаскивали в сарай, он понял, что Смехов будет ее убивать (т. 1 л.д. 92-94, 128-130).

Аналогичные показания осужденный Ухинов А.М. дал при выходе на место происшествия с его участием (т. 1 л.д. 105-107) и на очной ставке со Смеховым В.А. (т. 1 л.д. 116-119).

Из показаний осужденного Смехова В.А. на предварительном следствии усматривается, что когда шли по улице, Ухинов и Б. пререкались друг с другом, затем она стала обзывать Ухинова нецензурной бранью, в ответ на что он ударил ее несколько раз кулаком по лицу, и она упала на землю. Они вдвоем затащили ее в сарай, она продолжала ругаться и обзывать их. Он, Смехов, взял доску и со злости два раза ударил ею Б. по лицу, отчего она упала на спину, после чего он снова ударил ее доской по голове, и у нее потекла кровь, в которой он испачкался. Он бросил доску и вышел из сарая, а Ухинов остался и снял у нее серьги из ушей. Позднее он узнал, что Ухинов снял с Б. два кольца, сапоги и пытался снять джинсы, но не смог. Сапоги Ухинов оставил возле забора, у него также оказалась черная барсетка, и он показывал ему серьги и кольца. Смехов также показывал, что возле сгоревшего дома он и Ухинов стали наносить Б. удары кулаками по лицу и голове, отчего она упала и стала обоим угрожать расправой. Ухинов стал снимать с нее серьги, она кричала и отталкивала его. В этот момент Ухинов стащил с нее сапоги и пытался снять джинсы, лицо у потерпевшей было разбито. Разозлившись на Б., он хотел избить ее и сказал Ухинову, что ее нужно завести в сарай, куда вдвоем затащили ее. Когда она сказала, что пожалуется на них, он ударил по голове доской, и она упала, после чего он еще несколько раз ударил ее доской по голове, и у нее из головы потекла кровь. Б. была еще живой, но ничего не говорила. Он вышел из сарая, и Ухинов показал кольца, снятые на улице с Б., подобрал ее сапоги и положил у забора (т. 1 л.д. 123-125).

Свои показания Смехов В.А. подтвердил при выходе на место происшествия (т. 1 л.д. 133-134), на очной ставке с Ухиновым А.Т. (т. 1 л.д. 116-119) и при допросе на очной ставке со свидетелем У. (т. 1 л.д. 156-159).

Приведенным выше показаниям осужденных Ухинова А.М. и Смехова В.А. в приговоре дана критическая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля У. следует, что когда после распития спиртного шли по улице, Ухинов и Смехов стали приставать к Б., которая вырывалась от них и плакала, просила отпустить ее. Он просил не трогать ее, но они не послушались, стали толкать Б. в сторону сгоревшего дома, хотя она пыталась вырваться от них. Он видел, как они потащили ее к сгоревшему дому, где через некоторое время увидел потерпевшую лежащей на земле, а Смехов пинал ее по голове и телу. Ухинов также пинал ее, после чего стал снимать с нее кольца, из ушей сняли серьги. Ухинов снял с нее сапоги, а потерпевшая высказывала угрозы кому-то пожаловаться на них. Смехов сказал, что ее нужно добить, чтобы не пожаловалась. Он пытался отговорить их, но осужденные потащили ее в сарай. Он видел, как Смехов схватил доску и стал наносить ею удары по голове лежавшей Б., после чего сказал, что все кончено, и пора уходить, и они ушли.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что обнаружены и изъяты женские сапоги, капюшон с меховой окантовкой, предметы с пятнами, похожими на кровь. В сарае обнаружен труп Б., возле которой лежала доска с пятнами, похожими на кровь (т. 1 л.д. 3-6).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, смерть Б. наступила в результате тупой травмы головы с излитием крови под мягкие мозговые оболочки, осложнившейся прорывом крови в желудочки мозга (т. 1 л.д. 165-170).

Свидетель Ш. показала, что 6 ноября 2005 года она пошла в сарай и возле огорода увидела черные женские сапоги, у сарая лежал капюшон от куртки. В сарае она увидела лежавший на земле труп женщины, о чем сообщила Ш., а Ш. позвонила в милицию.

Из показаний свидетеля М. усматривается, что 5 ноября 2005 года к ней в квартиру пришел Смехов В.А. в пьяном виде и стал мыть испачканные кровью руки. На его куртке в области правого плеча также было свежее пятно крови, которое он стер тряпкой и сказал, что подрался с каким-то парнем. 7 ноября 2005 года от соседки узнала, что неподалеку от них нашли труп женщины, а затем Б. ей сообщила об убийстве ее матери.

Свидетель Я. показала, что 6 ноября 2005 года она узнала об обнаружении в сарае трупа Б.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. следует, что 5 ноября 2005 года она зашла в квартиру М., где Ухиновы, Смехов и Б. распивали спирт. Между Б. и осужденным Ухиновым произошла ссора, но затем они помирились и продолжали распивать спирт, после чего снова произошел конфликт. Она и Ухинов ушли в комнату, откуда услышала шум в кухне, из которой вышел Смехов и сказал, что ударил Б. Последняя с распухшей губой и припухлостью под правым глазом сидела на стуле и плакала. После этого все снова стали распивать спирт, Б. сильно опьянела и стала упрекать Смехова за нанесенные ей побои. Оба обсужденных стали кричать на Б., хотели нанести ей удары, но она, Ж. закрыла ее. Смехов угрожал привязать к шее Б. гантель или гирю и сбросить с моста. Когда закончилось спиртное, Смехов и Ухинов стали просить у Б. деньги на спиртное, осмотрели ее кошелек, но денег не оказалось. осужденные пошли провожать потерпевшую домой, а 7 ноября 2005 года она узнала, что в сарае найден труп Б.

Из показаний свидетеля Б. видно, что 5 ноября 2005 года к ней домой пришел Ухинов А. и предложил купить у него серьги из желтого металла, которые она купила за ... рублей.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что он подвозил ночью 6 ноября 2005 года троих пьяных мужчин, среди которых был Ухинов А. Они сказали, что денег у них нет, а в качестве оплаты за проезд Ухинов предложил кольца из металла желтого цвета. Он отказался взять их и предложил отдать ему в залог на три дня сотовый телефон под угрозой продажи его, если не рассчитаются за поездку, и осужденный согласился.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц. усматривается, что ночью 6 ноября 2005 года к ней в квартиру пришли осужденные Смехов и Ухинов с отцом последнего, и Ухинов А. подал ей кольцо из желтого металла с камнем, на ее вопрос, откуда оно, промолчал.

Из протокола явки с повинной Смехова В.А. видно, что он сообщает о совершении им убийства Б. и о хищении ее вещей Ухиновым (т. 1 л.д. 31), а из заявления явки с повинной Ухинова А.М. усматривается, что он сообщает о совершении Смеховым В.А. нападения на Б., похищении ее вещей и последующем ее убийстве (т. 1 л.д. 60-61).

Факт изъятия серег у Б. и кольца у Ц. подтверждается протоколами их выемок (т. 1 л.д. 45, 56), а протокол обыска в квартире У. подтверждает факт обнаружения и изъятия кольца из желтого металла с тремя камнями (т. 1 л.д. 78-79).

Стоимость похищенных у Б. вещей подтверждается справками специалиста (т. 1 л.д. 111, 216).

Приведенные выше доказательства, получившие в приговоре мотивированную оценку, обоснованно признаны судом достаточными, как для подтверждения виновности Смехова в совершении названных преступлений, так и для обоснования юридической квалификации содеянного им, а поэтому его доводы в кассационной жалобе о непричастности к убийству Б. и неправильной правовой оценки содеянного являются несостоятельными по изложенным в приговоре мотивам.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Смехова В.А. по ст.ст. 162 ч. 2, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ является правильной, законной и обоснованной, с изложением мотивированных выводов в приговоре.

Психическое состояние Смехова проверено с достаточной полнотой, заключение судебно-психиатрической экспертизы в приговоре получило мотивированную оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание Смехову назначено с учетом требований ст. 160 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Смехова по изложенным в ней доводам, а также для снижения ему наказания или отмены приговора за непричастностью его к содеянному не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 10 июля 2006 года в отношении Смехова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смехова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Сергеев А.А. Старков А.В.